Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48545/2018

16 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция 

 

об оспаривании постановления  

при участии

от заявителя:  ФИО2, по дов-ти от 29.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов-ти от 26.12.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 06.04.2018 №1177 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 38085 от 20.03.2018, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  п. 1 ст.  43_1, п.п. 3, 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.         

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные заявленные требования, представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.         

Изучив материалы дела, суд установил, что специалистом ГАТИ 16.03.2018 по 20.03.2018  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туполевская в створе Богатырского пр., были выявлены факты совершения  заявителем нарушений,  выразившихся:

в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по реконструкции Богатырского пр. после истечения 02.03.2018 действия распоряжения ГАТИ № 23-ЗД от 16.01.2018 о таком распоряжении, а именно: работы по реконструкции Богатырского пр. производятся в проезжей части по нечетной стороне Богатырского пр. в направлении от Байконурской ул. до Гаккелевской ул. выезд с Туполевской ул. на Богатырский пр. закрыт для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, знаки "Дорожные работы", "Ограничение максимальной скорости", "Опасность";

    в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875, а именно: ограждение выполнено водоналивными бонами, бетонными блоками, в ограждении имеются проемы (не замкнуто по контуру), водоналивные боны загрязнены, имеют повреждения и посторонние надписи;

в неисполнении Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и пешеходного движения при производстве работ по реконструкции дороги Богатырского пр. на участке Туполевской ул. в створе Богатырского пр., а именно: ограждение выполнено водоналивными бонами, бетонными блоками, в ограждении имеются проемы (не замкнуто по контуру), водоналивные боны загрязнены, имеют повреждения и посторонние надписи, местами отсутствует ограждение зоны производства работ, предусмотренных п. 1 ст. 43-1, п. 3 и п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

По адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр. от Байконурской ул. до Гаккелевской ул., административных правонарушений, выразившихся:

в осуществлении временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по реконструкции Богатырского пр. после истечения 02.03.2018 действия распоряжения ГАТИ № 22-ЗД от 16.01.2018 о таком распоряжении, а именно: работы по реконструкции Богатырского пр. производятся в проезжей части по нечетной стороне Богатырского пр. в направлении от Байконурской ул. до Гаккелевской ул., полоса движения Богатырского пр. от Байконурской ул. до Гаккелевской ул. закрыта для движения транспортных средств, на проезжей части выставлены ограждения, знаки "Дорожные работы", "Ограничение максимально скорости ";

в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил, а именно: ограждение выполнено водоналивными бонами, бетонными блоками, в ограждении имеются проемы (не замкнуто по контуру), водоналивные боны загрязнены, имеют повреждения и посторонние надписи;

в неисполнении Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и пешеходного движения при производстве работ по реконструкции дороги Богатырского пр. на участке Богатырского пр. от Байконурской ул. до Гаккелевской ул., а 1шенно: ограждение выполнено водоналивными бонами, бетонными блоками, в ограждении имеются проемы (не замкнуто по контуру), водоналивные боны загрязнены, имеют повреждения и посторонние надписи, местами отсутствует ограждение зоны производства работ, предусмотренных п. 1 ст. 43-1, п. 3 и п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга №273 - 70.

Инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении от 20.03.2018 № 38085, № 38086, № 38087, № 38088, № 38089, № 38090.  

Определением от 06.04.2018 данные дела об административных правонарушениях объединены, объединенному делу присвоен № 38085.

Постановлением от 06.04.2018 №1177 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст.  43_1, п.п. 3, 4 ст. 14 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.     

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.     

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 43-1, осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее в настоящей статье -автомобильные дороги) при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его принятия, либо неисполнение обязанности по установке соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения при осуществлении временных ограничения или прекращения движения, а также по осуществлению распорядительно-регулировочных действий, либо нарушение установленных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам сроков временных ограничения или прекращения движения, либо неисполнение обязанности по информированию органов и организаций, определенных порядком осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, о введении временных ограничения или прекращения движения транспортных средств при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, охраняемым законом интересам, а также при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения, либо организация движения в период временных ограничения или прекращения движения не в соответствии со схемой организации дорожного движения, согласованной с уполномоченными органами и организациями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п. 1.6 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 и 1.2.6 настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Согласно п. 3.2.8, 3.2.3, производитель обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением № 11 к Правилам.

При производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено.

  Обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы.

В соответствии с контрактом № 10/ЗП-17 от 13.06.2017 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу.

Из вышеизложенного  следует, что Общество, является субъектом ответственности,  в его действиях имеются события вмененных правонарушений.       

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.                 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1 ст.  43_1, п.п. 3, 4 ст. 14  Закона №273-70.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемых правонарушений, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенных правонарушений, фактических обстоятельств дела, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 500 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 250 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенных Обществом правонарушений, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 06.04.2018 № 1177 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38085 от 20.03.2018, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 250 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Лебедева И.В.