ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6310/2021

09 июня 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО «Бор»: не явился, извещен; 

от ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице к/у – ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, доверенность от 10.12.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 

по делу № А40-6310/2021 по заявлению АО «Керамо»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО «Бор», ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице к/у – ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконными решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Керамо» (далее – заявителя) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 10.12.2020 № 24/001/003/2020-544/18, от 10.12.2020 № 24/001/003/2020-545/24, от 10.12.2020 № 24/001/003/2020-540/24.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бор», ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице к/у – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 удовлетворены требования АО «Керамо» о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженные в уведомлениях от 10.12.2020 №№24/001/003/2020-544/18, 24/001/003/2020-545/24, 24/001/003/2020-540/24 об отказе государственной регистрации прав, суд также обязал Управление устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Бор»  в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Пучково: здание распределительной трансформаторной подстанции с питающими кабельными линиями, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 170 кв.м лит. П, кадастровый номер 77:18:0191401:482 (РТП-18); очистные сооружения хозяйственно-бытовая канализация (ЛОС), назначение: сооружения канализации, площадь застройки 193 кв.м, кадастровый номер 77:18:0191413:281; сооружение газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженность 783,70 м., лит. Л, кадастровый номер 77:00:0000000:69267.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо ООО «Бор» своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Письменный отзыв заявителя на кассационную жалобу заинтересованного лица приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

Представитель третьего лица ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение судебной коллегии суда кассационной инстанции. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, при проведении правовой экспертизы было установлено, что АО «Керамо» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы дело № А40-116494/16-24-160Б от 19.10.2017 и в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности в Управление представлен договор купли-продажи нежилых зданий, сооружений и уступки прав аренды земельных участков (социально значимых объектов) от 27.12.2019 № 2-ЭП-незалог, согласно которому АО «Керамо» в лице конкурсного управляющего ФИО2 передает, а ООО «Бор» в лице ФИО3 принимает в собственность, в том числе и спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:18:0191401:482, 77:18:0191413:281, 77:00:0000000:69267.

По данным ЕГРН указанное имущество является предметом залога.

Уведомлениями от 05.03.2020 №№ 24/001/003/2020-541, 24/001/003/2020-542, 24/001/003/2020-540, 544, № 24/001/003/2020-545; от 06.03.2020 №24/001/003/2020-546 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении всех 8 объектов недвижимости.

Уведомлениями от 02.07.2020 №№ 24/001/003/2020-542 и 24/001/003/2020-547 Управление отказало в государственной регистрации права собственности в отношении пяти объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ 77:18:0191401:481, 77:18:0000000:36824, 77:18:0000000:36823, 77:18:0000000:36691, 77:18:0000000:36844.

Уведомлениями от 10.12.2020 №№ 24/001/003/2020-545/24, 24/001/003/2020-544/18, 24/001/003/2020-540/24 Управление отказало в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № 77:18:0191401:482, 77:18:0191413:281,77:00:0000000:69267.

Полагая, что отказы регистрирующего органа незаконны и нарушают права заявителя, АО «Керамо» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Относительно права банков, как залогодержателей объектов недвижимого имущества, суд указали, что в силу положений статей 18.1, 138 Закона о банкротстве залогодержатель обладает специальными правами в отношении заложенного имущества. Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом в силу разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено. 

Как установлено судами реестр требований кредиторов АО «Керамо» закрыт 28.12.2017 . 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу №А40-116494/16-24-160Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, отказано ТСН «Жилищный комплекс Рависсан», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по лоту № 2 по продаже имущества АО «Керамо» посредством публичного предложения, проведенных 29.11.2019  в электронной форме на электронной торговой площадке АО «ОТП» в соответствии с публикацией № 77033194433 в газете «Коммерсант» № 216 от 23.11.2019 и договора купли-продажи нежилых зданий, сооружений и уступки прав аренды земельных участков (специально значимых объектов) № 2-ЭП-незалог от 27.12.2019 г., заключенного между АО «Керамо» и ООО «Бор».

Суды также признали избыточными и не соответствующим части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ требования регистрирующего органа о представлении документов, свидетельствующих о проведении оценки реализуемого имущества.

Заявителем 17.03.2020 было представлено заключение оценщика в составе пакета дополнительных документов. Также в регистрационные дела были представлены соответствующие пояснения конкурсного управляющего исх.№ 1779-КП/116494, № 1780-КП/116494, № 1781-КП/116494 от 16.03.2020 г. со ссылкой на нормы права относительно прав банков, как залогодержателей.

Судами признан необоснованным довод Управления о наличии противоречивых сведений об объектах в части указания отсутствия залога указанных объектов. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были исследованы судами и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А40-6310/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

  И.В. Лазарева