АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-31506/2019

«28» ноября   2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Пигеевой А.Ю.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью   Группа компаний «Дубрава- Сибирь»

к ответчику:   обществу   с ограниченной ответственностью «Анксунамун»

о взыскании неосновательного обогащения    в сумме  142 500  рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2 107 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1   по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика : не явился (извещен),

            

            Истец- общество   с ограниченной ответственностью   Группа компаний «Дубрава- Сибирь» ( далее- ООО ГК «Дубрава- Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью " Анксунамун " (далее-ООО «Анксунамун», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения    в сумме  142 500  рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 2 107 рублей 24 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

         Ответчик- ООО «Анксунамун», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение истца, суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  01.02.2019  ООО ГК «Дубрава-Сибирь» получен счет на оплату товара - Стерилизатор Полуавтоматический паровой ВКА-75 ПЗ в количестве 1 шт. на сумму 142 500 руб. от ООО «Анксунамун» в рамках оказания ООО ГК «Дубрава-Сибирь» помощи АНО Центр социальной помощи престарелым и инвалидам «Дом Милосердия».

Согласно платежному поручению №196 от 04.02.2019 ООО ГК «Дубрава-Сибирь» произведена оплата по вышеуказанному счету на сумму 142 500 руб.

Однако, ООО «Анксунамун» не поставило Товар в обозначенные сроки, что явилось причиной обращения ООО ГК «Дубрава-Сибирь» с претензией к ООО «Анксунамун» с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в связи с задержкой поставки.

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

        В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения ( глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

       Каких-либо оснований для удержания данных денежных средств у ответчика после получения отказа нет, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 142 500 рублей.

          В силу пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с пунктом 2 статьи  1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.

          По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

         Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать –142 500  рублей неосновательного обогащения.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 27.06.2019 в сумме 2 107 рублей 24 копейки. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

         В соответствии со статей 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере  5 339 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание  юридических услуг  №04 от 20.06.2019,   расходный кассовый ордер №159 от 08.07.2019  об оплате услуг в размере 15 000 рублей, акт от 08.07.2019.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 15  Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  искового заявления в суд;  участия в судебных заседаниях 18.11.2019 и 27.11.2019; степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «Анксунамун»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний  «Дубрава- Сибирь» ( ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение    в сумме  142 500  рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с  19.04.2019 по 27.06.2019  в сумме 2 107 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 339 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.