АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5123/2022

26.07.2023

24.07.2023 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о взыскании 28 217,28 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2017 № 70040091500017 за март-апрель 2022 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>),

при участии:

от истца –  представитель ФИО3  по доверенности от 10.06.2022 № 276, пасп., дипл.,

от ответчика (посредством онлайн-заседания) – представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2022,  пасп., дипл. (до перерыва),

от третьего лица – не явились (ходатайство),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, ООО «Капитал») о взыскании 28 217,28 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2017 № 70040091500017 за март-апрель 2022 г.; судбеное заседание назначено на 17.07.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТРК».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной электроэнергии в рамках договора от 17.02.2017 № 70040091500017; пояснила, что расчет задолженности произведен на основании подп. «б» пункта 21(1) Правил № 124; доводы ответчика уже были предметом судебной оценки в рамках дела № А67-2289/2022.

Представитель ответчика (до перерыва) против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что показания ПУ № 10174375, на основании которых произведен расчет объема энергопотребления (в отношении МКД по адресу: 

<

...>), являются некорректными, поскольку ПУ введен в эксплуатацию с существенными наращениями (потребителю не направлялось уведомление о предстоящей установке ПУ и допуска его в эксплуатацию; акт допуска ПУ подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом (ФИО5); отсутствуют сведения о показаниях ПУ на момент составления акта допуска; отсутствуют сведения о поверке ПУ, и документы, подтверждающие прохождение такой поверки и соответствие ПУ метрологическим требованиям; установлен ПУ, бывший в употреблении (2017 г. выпуска); отсутствуют данные об установленных либо ранее установленных контрольных пломбах и знаков визуального контроля; в качестве места установки ПУ указано «ВРУ», что не позволяет достоверно определить его конкретное место установки); расчет электроэнергии многократно превышает суммы потребления за предыдущие периоды, когда ПУ уже был установлен; нарушен порядок уведомления о проверке при составлении акта осмотра электрооборудования; представила контррасчет задолженности исходя из нормативов потребления.

ПАО «ТРК» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на обоснованность заявленных требований; ПУ допущен в эксплуатацию в установленном порядке с предварительным уведомлением ответчика и с участием его представителя; с учетом результатов рассмотрения дела № А67-2289/2022 доводы ответчика являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ООО «Капитал» осуществляет управление МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, г. Колпашево, мкр. Геолог, 21 (л.д. 42, т. 1).

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Капитал» (покупателем) подписан договор энергоснабжения от 17.02.2018 № 70040091500017 (в редакции протокола разногласий) (л.д. 11-38, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).

Согласно п. 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истец в марте-апреле 2022 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «Капитал» на сумму 35 099,61 руб., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 49-60, т. 1). С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 28 217,28 руб. (л.д. 7, 62-63, 90 т. 1).

Претензией от 30.05.2022 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 65-68, т. 1).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2022 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ООО «Капитал» на сумму 35 099,61 руб. Факт поставки подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии. С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 28 217,28 руб.

Расчет задолженности в отношении МКД по адресу: 

<

...>, произведен истцом с использованием показаний ПУ № 10174375.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2023 по делу № А67-2289/2022 с ООО «Капитал» в пользу АО «Томскэнергосбыт» взысканы 120 605,93 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2017 № 70040091500017 за август 2021 г. – январь 2022 г. Указанным решением, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что прибор учета № 10174375, установленный в МКД по адресу: 

<

...>, установлен и допущен в эксплуатацию в установленном порядке актом допуска от 12.08.2021.

Из материалов дела также следует, что актом проверки от 25.03.2022 установлено отсутствие ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>. Представитель ООО «Капитал» на момент составления акта пояснения о причинах отсутствия ПУ дать не смог (л.д. 94, т. 2).

Кроме того, из ведомостей приема-передачи электроэнергии за февраль-апрель 2022 г. следует, что показания ПУ № 10174375 на начало и конец расчетных периодов остаются неизменными: 26 810,1 кВт. Указанное показание являлось конечным показанием ПУ по состоянию на 31.01.2022 (исходя из ведомости приема-передачи электроэнергии за январь 2022 г., представленной в материалы дела № А67-2289/2022, л.д. 13 искового заявления, размещенного в Картотеке арбитражных дел).

Поскольку ответчик показания ПУ № 10174375 после января 2022 г. истцу не передавал (иное из материалов дела не следует), принимая во внимание, что актом от 25.03.2022 зафиксировано отсутствие ОДПУ, суд исходит из того, что указанный ПУ утрачен (демонтирован) не позднее января 2022 г.

В соответствии с подп. «б» пункта 21(1) Правил № 124  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1, где: Vодн 1 – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Жилищное законодательство предусматривает определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускает применение нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, формулы подпунктов «б», «в» пункта 21(1) Правил № 124, предусматривающие расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, исходя из среднемесячного объема потребления и нормативов, регламентируют случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета и действующему законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений не противоречат (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2019 № АПЛ19-342).

Принимая во внимание, что ответчик показания ПУ после января 2022 г. истцу не передавал, впоследствии сторонами констатирован факт отсутствия ранее установленного ПУ, истец правомерном при расчете задолженности за март-апрель 2022 г. (в отношении МКД по адресу: 

<

...>) руководствовался подп. «б» пункта 21(1) Правил № 124. Показания прибора учета за предшествующий период указаны в ведомостях приема-передачи электроэнергии, представленных в материалы дела № А67-2289/2022.

По расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную в марте-апреле 2022 г. электроэнергию составляет 28 217,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства оплаты истцу потребленной в марте-апреле 2022 г. электрической энергии на сумму 28 217,28 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Капитал» 28 217,28 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.02.2017 № 70040091500017 за март-апрель 2022 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности (исходя из нормативов потребления) судом отклоняется, поскольку является методологически неверным исходя из обстоятельств настоящего спора.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 19.05.2023 № 7668 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 6, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) 28 217,28 руб. основной задолженности, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                     Е.Б. Дигель