ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3088/2024

город Воронеж

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Песниной Н.А.,  

 ФИО1,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

В судебное заседание представители от ООО МФК «Лайм-Займ», УФССП по Тамбовской области, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу № А64-3088/2024, рассмотренному по заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности от 13.03.2024 № 4/24/68000-АП,  

третье лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности от 13.03.2024 № 4/24/68000-АП по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее также – заемщик).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе указывает, что возбуждение дел об административном правонарушении и постановлений о привлечение к административной ответственности без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

 Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 1904234392 от 19.07.2023, обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом (далее – договор). Сторонами договора согласован график платежей: 02.08.2023; 16.08.2023; 30.08.2023; дата возврата займа - 13.09.2023. Между Обществом и заемщиком также были заключены дополнительные соглашения - о продлении срока возврата займа от 28.07.2023 (дата возврата займа - 27.09.2023), 28.08.2023 (дата возврата займа - 11.10.2023), которыми установлен график платежей, дата возврата займа.  

 Из материалов дела следует, Обществом 17.09.2023 (09ч:00мин:42сек.) на абонентский номер телефона ФИО2, было направлено смс- сообщение: «Максим Владимирович у Вас образовалась просроченная задолженность, ее необходимо погасить. МФК «Лайм-Займ» 88007003515».  

19.09.2023 в 09ч:00мин:33сек. на адрес электронной почты ФИО2 djedi_lee@mail.ru, было направлено письмо: «Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЛаймЗайм» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Важная информация! Уважаемый(ая) ФИО2, на 19/09/2023 г. Ваша просроченная задолженность перед ООО МФК «Лайм-Займ» до сих пор не погашена! Во избежание негативных последствий, предусмотренных Законом и условиями Вашего Договора займа, незамедлительно оплатите образовавшуюся сумму задолженности! Сообщаем, что в соответствии с требованиями российского законодательства. Компания регулярно передает данные в Кредитное бюро, а длительная просроченная задолженность может негативно повлиять на Вашу кредитную историю и отрицательно сказаться на возможности в дальнейшем получить займ или кредит в финансовых организациях. Сведения в кредитной истории могут отображаться в течении всего срока действия  

договора, а также 7 лет после его полного исполнения! Подробную информацию о сумме на дату, сроках и порядке погашения просроченной задолженности Вы можете узнать у нашего финансового консультанта по бесплатному номеру 8-800-700- 35-15. Также Вы всегда можете оставить обращение в Вашем личном кабинете, и мы с удовольствием ответим. Вы можете оплатить задолженность: не выходя из дома, воспользовавшись Личным кабинетом на сайте Компании www.lime-zaim.ru; через сторонние платежные системы: QIWI, Связной; через сторонние Банки и банкоматы по реквизитам Общества. Общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозайма размещены на сайте www.lime-zaim.ru. Займы предоставляются на сумму от 2000 до 70000 рублей на срок от 10 дней до 24 недель. Процентная ставка за пользование займом 182,5% до 365,0% годовых. Вы получили это письмо».  

20.09.2023, 16.11.2023 МФК «Лайм-Займ» уведомило ФИО2 о привлечении с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности заемщика - ООО «Эверест» и ООО «КЭФ» посредством размещения уведомления в личном кабинете ФИО2 Способ уведомления, согласован сторонами в договоре.  

23.10.2023 (9ч:00мин:31сек.) МФК «Лайм-Займ» на абонентский номер телефона ФИО2, было направлено смс-сообщение: «Максим Владимирович, по Вашему займу 2-й месяц имеется просроченная задолженность! СРОЧНО позвоните 88007003515 МФК «Лайм-Займ» (ООО)».  

14.11.2023 в УФССП России по Тамбовской области поступило заявление от ФИО2, в котором указывалось на действия, нарушающие положение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности.  

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в МФК «Лайм-Займ» направлен запрос о предоставлении информации.  

30.11.2023 МФК «Лайм-Займ» в адрес УФССП России по Тамбовской области были представлены сведения и документы.  

20.02.2024 уполномоченным должностным лицом УФССП России по Тамбовской области в отношении МФК «Лайм-Займ», в отсутствие защитника общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 4/24/68000-АП по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.  

22.02.2024 в адрес Общества по почте письмом заказным письмом с уведомлением направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п. 4 ч.2 ст. 4, пп. «а» п.5 ч.2 ст.6, ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в привлечении ООО «Эверест» с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности в период с 20.09.2023 по 20.10.2023, когда у  

ФИО2 отсутствовала просроченная задолженность. Кроме того, Общество не уведомило в течении 30 дней заемщика о привлечении ООО «Эверест» и ООО «КЭФ» путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку.  

13.03.2024 УФССП России по Тамбовской области были рассмотрены материалы административного дела, МФК «Лайм-Займ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.  

Не согласившись с назначенным штрафом, МФК обратилась в суд с заявлением о признании постановления незаконным.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения  

административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).  

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон № 230-ФЗ.  

Довод о том, что административное дело возможно возбудить исключительно после проведения контрольно-надзорных мероприятий также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

 Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).  

В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило обращение ФИО2, которое содержало доводы, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Таким образом, учитывая, что спорные проверочные мероприятия проводились УФССП России по Тамбовской области по обращению гражданина в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ должник - физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.  

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Таким образом, для приобретения заемщиком статуса должника должно наступить условие – просроченная задолженность.  

Как следует из материалов дела, датой возникновения просроченной задолженности по договору от 19.07.2023 с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2023 с датой возврата займа 11.10.2023 – является 12.10.2023.  

Таким образом, на дату направления Обществом 17.09.2023 смс- сообщения, 19.09.2023 письма на адрес электронной почты ФИО2 являлся должником дополнительное соглашение было заключено, срок возврата займа не был истекшим, следовательно, просроченной задолженности за должником не было.  

Следовательно, Обществом нарушен п.4 ч.2 ст.2, ч.1 ст.4, пп. «а» п.5 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ, а именно введение должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения  

обязательства, действия общества при отсутствии нарушений нормативных требований.  

Таким образом, по первому эпизоду объективная сторона правонарушения и событие усматриваются.  

Другим эпизодом правонарушения вменено деяние, выразившееся в нарушении Обществом положений части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, а именно - не уведомление ФИО2 о привлечении представителя кредитора путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, или иным способом предусмотренным соглашением между кредитором или должником.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.  

В случае привлечения кредитором представителя кредитора для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.  

20.09.2023, 16.11.2023 МФК «Лайм-Займ» (ООО) уведомило ФИО2 о привлечении ООО «Эверест» и ООО «КЭФ» посредством размещения уведомления в личном кабинете ФИО2, данный способ уведомления, был согласован сторонами в договоре.  

При установленных выше обстоятельствах на 20.09.2023 оснований для привлечения третьих лиц для взаимодействия с должником не имелось ввиду отсутствия на указанную дату просроченной задолженности.  

Кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более представителей кредитора для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2  

части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).   

Таким образом, событие и объективная сторона правонарушения по второму эпизоду, также, усматривается.  

Факты нарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2024; договором потребительского кредита (займа) от № 1904234392 от 19.07.2023; сведениями о совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заёмщика по договору.  

Деяние квалифицировано верно. 

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.  

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава  

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Административный штраф назначен обществу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств (систематические нарушения).  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

Штраф назначен МФК «Лайм-Займ» в размере 55 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного привлечения.  

Наличие повторности подтверждается тем фактом, что Общество было привлечено за аналогичные нарушения постановлениями о привлечении МФК «Лайм-Займ» к административной ответственности от 15.08.2023 № 76/23/52-АД, от 23.08.2023 № 108/23/66000-АП, от 03.08.2023 № 294/2023, от 25.07.2023 № 137/23/16000, от 19.05.2023 № 25/23/89000-АП.  

Оснований для его снижения не установлено. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.  

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ (действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2024 по делу № А64-3088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева 

 судьи Н.А. Песнина 

 ФИО1