ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-941/2018

28 августа 2018 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года по делу № А84-941/2018 (судья Архипенко А.М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (наб. Назукина, 1А, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ул. Шаумяна 65, 

<

...>) в лице Крымского территориального отдела (ул. 4-я Бастионная, 25, оф. 111, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (далее – ООО «Золотой Символ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Крымского территориального отдела (далее - Крымский территориальный отдел, заинтересованное лицо).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и 28 мая 2018 года по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Решением суда первой инстанции постановление Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2018 №12.4.222-014, было признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крымский территориальный отдел государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.05.2018 полностью. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что выявленные многочисленные нарушения требований законодательства Российской Федерации свидетельствуют о бездействии руководства и должностных лиц ООО «Золотой Символ» при эксплуатации плавучих причалов и организации деятельности базы для стоянки маломерных судов, что влечет за собой использование плавпричалов в отсутствие документов, подтверждающих их безопасную эксплуатацию, необеспечение контроля выпуска маломерных судов в море и создает угрозу возникновения аварийных ситуаций в морском порту Севастополя.

ООО «Золотой Символ» отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представило.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

         В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 Севастопольской транспортной прокуратурой, в рамках рассмотрения обращения Губернатора города Севастополя, ФИО1, в отношении Общества была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Золотой Символ» с целью эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, эксплуатирует плавучие причалы №№261А, 261Б, 261В, 261Г, 261Д, 261Е, расположенные в акватории Балаклавской бухты г. Севастополя. При этом было установлено, что Заявителем не оформлены паспорта и иные документы, подтверждающие безопасную эксплуатацию плавпричалов №№261Г, 261Д, 261Е. 

По результатам проведенной прокурорской проверки была составлена соответствующая справка от 01.12.2017.

В дальнейшем, 10.08.2017 за №23/1-03-2017/1860 Севастопльским транспортным прокурором Обществу было выдано представление об устранении нарушений требований Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и иного законодательства. Материалы проверки были направлены в Южное УГМРН Ространснадзора для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Золотой Символ» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

                   Определением Южного УГМРН Ространснадзора от 22.01.2018 №12.5.183-002 в отношении ООО «Золотой Символ» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

        По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 13.03.2018, старшим государственным инспектором Южного УГМРН Ространснадзора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №12.3.222-010.

В дальнейшем, 13.03.2018 старший государственный инспектор Южного УГМРН Ространснадзора, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Символ», вынес постановление №12.4.222-014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с законностью назначенного ему административного наказания в виде штрафа, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

            В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

   Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон о техническом регулировании), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

           Статьей 2 Закона о техническом регулировании определено понятие технического регламента - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

           Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 был утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом

           В соответствии с пунктом 8 Технического регламента эксплуатирующая организация - юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

           В силу пункта 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

  Согласно пункту 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться, в том числе, путем разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.

           Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы (пункт 187 Технического регламента). 

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления следует, что ООО «Золотой Символ» вменяется факт эксплуатации плавучих причалов №№261Г, 261Д, 261Е, расположенных в акватории Балаклавской бухты г. Севастополя, без разработки и ведения паспортов данных объектов инфраструктуры морского транспорта.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

   По правилам главы 26 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

   Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

   Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит в себе ни указания на конкретные доказательства, с помощью которых должностное лицо Южного УГМРН Ространснадзора установило виновность ООО «Золотой Символ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ни обоснования того, почему именно заявитель является субъектом этого правонарушения.

   При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы), подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения ООО «Золотой Символ» причалами №№261Г, 261Д, 261Е.

   Действительно, в своих пояснениях заявитель утверждает, что является собственником указанных причалов. Вместе с тем, ООО «Золотой Символ» указывает на незаконное выбытие данного имущества из его владения и пользования еще в 2015 году, со ссылкой на соответствующие материалы проверок по сообщениям о преступлении (КУСП от 21.11.2017 №3010, от 21.12.2017 №464).

   В процессуальных документах, принятых в рамках упомянутых проверок по сообщениям о преступлении, указано на невозможность установления лиц, фактически использующих причалы №№261Г, 261Д, 261Е.

   В материалах дела об административном правонарушении содержится также письмо Филиала ФГБУ «АМП Черного моря» в городе Севастополь от 14.02.2018 №283/2612, в котором капитан морского порта Севастополь указал на отсутствие достоверной информации о том, кто является собственником и эксплуатирующей организацией причалов №№261Г, 261Д, 261Е.

   В письме от 20.02.2018 №3 общество с ограниченной ответственностью «Артель Балаклавский морской порт» уведомило административный орган о том, что причалы №№261Г, 261Д, 261Е эксплуатируются Обществом для швартовки арендованных им маломерных судов.

   Также суд отмечает, что в справке Южного УГМРН Ространснадзора от 18.09.2017, направленной Севастопольскому транспортному прокурору, сам административный орган указал, что нарушение пунктов 183, 184 Технического регламента, выраженное в отсутствии паспортов и иных документов, подтверждающих безопасную эксплуатацию причальных сооружений №№258, 261Г, 261Д, 261Е, 262, 264, 264А, допущено со стороны Правительства Севастополя и эксплуатирующих организаций в лице ГКП «ЦЭИСГ», ФГУП «СВЭКО» и ОО «Севастопольское региональное общество охотников и рыболовов».

В материалах дела об административном правонарушении также находятся копии процессуальных документов сводного исполнительного производства №6063/16/92012-СД по принудительному исполнению исполнительного листа от 20.06.2016 серии ФС №014966320, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-402/2011 (5020-402/2011-РФ), и от 25.07.2014 серии ВС №006596061, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №5020-402/2011-РФ, должником, по которым является ООО «Золотой Символ», а взыскателем - ООО «Сориус».

    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной исполнительной службы по Севастополю ФИО3 вынесено постановление от 02.03.2017 №92012/17/5869 о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт от 02.03.2017 о наложении ареста (описи имущества), в том числе, на плавпричалы №№261Г, 261Д, 261Е.   

   Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017 №92012/17/10167 ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначено ООО «Сориус», в связи с чем, 03.04.2017 между ООО «Сориус» и Управлением Федеральной исполнительной службы по Севастополю заключен соответствующий договор хранения со сроком действия до 31.12.2018.

   Согласно пункту 2.1 указанного договора хранения ООО «Сориус» взяло на себя обязательства по принятию для сохранности причалов №№261Г, 261Д, 261Е мер, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), а также соответствующих свойствам арестованного имущества.

   Пунктом 2.3 Договора хранения, ООО «Сориус» предоставлено право пользоваться переданным на хранение имуществом в соответствии с его назначением, а равно предоставлять возможность пользования им третьим лицам.

  Кроме того, ООО «Золотой Символ» в суд первой инстанции было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2017, которым, в частности было установлено, что при проведении проверки установлено, что ООО «Золотой Символ» не является собственником плавучих причалов № 261 А-Е.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

          С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Золотой Символ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие  эксплуатацию причалов №№261Г, 261Д, 261Е именно заявителем и, как следствие, нарушение им требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 189 Технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

    При таких обстоятельствах, постановление Южного УГМРН Ространснадзора от 13.03.2018 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое в отсутствие достаточных доказательств факта совершения ООО «Золотой Символ» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.   

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2018 года по делу № А84-941/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Карев