152/2019-3606(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-21029/2016

г. Владивосток

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-10032/2018 на определение от 18.12.2018 судьи А.В. Бурова 

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина  

по делу № А51-21029/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косандра»  к ФИО2  

о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии:  

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности 25АА 1928637 от  12.10.2016 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката;  

от финансового управляющего должника ФИО4 - ФИО5,  по доверенности № 6 от 04.10.2018 сроком действия до 05.10.2019, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО4.  

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества гражданина (далее – Положение о продаже  имущества).  

Определением суда от 18.12.2018 утверждено Положение о продаже  имущества от 16.10.2018, в котором в том числе утверждена начальная цена  продажи имущества должника.  

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного  производства, должник просит определение отменить, в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказать. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что имущество, в отношении  которого утверждено Положение о продаже имущества, зарегистрировано на  праве собственности у ФИО6 и в связи с его смертью  находится в наследственной массе. Таким образом, по мнению апеллянта,  отсутствуют доказательства наличия у должника права на спорное  имущество и, следовательно, спорное имущество не входит в конкурсную  

массу. Обращает внимание на то, что определение Арбитражного суда  Приморского края от 08.10.2014, которым на Береговскую Л.В. возложена  обязанность возвратить в конкурсную массу Дудиной А.И. полученное по  недействительной сделке имущество, не исполнено, передача спорного  имущества в конкурсную массу произведена не была.  

В поступивших через канцелярию суда пояснениях по апелляционной  жалобе апеллянт приводит довод о том, что в отношении спорного  имущества должно быть заявлено требование о выделе из него доли  должника и только после этого на долю должника должно быть обращено  взыскание путем её реализации. В этой связи считает, что у суда  отсутствовали основания для удовлетворения заявления об утверждении  Положения о продаже имущества.  

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах  апелляционной жалобы и пояснениях по апелляционной жалобе.  

Представитель финансового управляющего должника возразил против  доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном  через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует  суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  

апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и  оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим  разработано Положение о продаже имущества должника, согласно которому  продаже подлежит земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и  хозяйственные постройки, общей площадью 920,00 кв.м., кадастровый номер  25:28:050034:0002, адрес объекта: ориентир: жилой дом, адрес ориентира:  

<

...>, ориентир находится в  границах участка; расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое,  этажность: 1, мансарда, подземная этажность: 1, общей площадью 135,1 кв.м,  лит.А, адрес объекта: 

<

...>;  баня, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 33,8 кв.м., адрес  объекта: 

<

...> (далее по тексту  – спорное имущество).  

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения  открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи  предложений. Начальная цена предлагаемого к продаже имущества  составляет 15 000 000 рублей.  

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение о  продаже имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями  

вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и,  установив, что Положение о продаже имущества должника соответствует  предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам  продажи, не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления  финансового управляющего.  

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции,  апеллянт указал, что спорное имущество зарегистрировано за ФИО6,  в связи с чем оно не может находиться в конкурсной массе должника –  ФИО2  

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в  общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве  собственности (долевая собственность) или без определения таких долей  (совместная собственность).  

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную  массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в  общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским законодательством, семейным  законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли  гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

Статьями 33, 34 СК РФ установлен законный режим имущества  супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество  возникает их совместная собственность. Имущество супругов является  общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно  приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).  

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено  специальное правило относительно общего имущества супругов как одного  из видов общей собственности.  

Так, указанным пунктом статьи 213.26 Закона о банкротстве  установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве  общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации  

в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным  настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,  связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при  наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему  супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга  (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Таким образом, спорное имущество правомерно включено в  конкурсную массу должника и подлежит реализации в общем порядке. Факт  включения спорного имущества в наследственную массу ФИО6 в  данном случае правового значения не имеет, поскольку наследники ФИО6 получат право на выплату им части денежных средств, полученных при  реализации спорного имущества, соответствующую доле ФИО6 в  таком имуществе.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Приморского края от 04.06.2018 по делу № 51-21029/2016 признан  недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым  домом и баней от 08.04.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО7; применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в  конкурсную массу ФИО2 полученное по недействительной сделке  имущество.  

При рассмотрении указанного обособленного спора о признании  недействительным договора купли-продажи спорного имущества, судами  первой и апелляционной инстанций установлено и кассационной инстанцией  

подтверждено, что сторонами осуществлено формальное исполнение сделки  по отчуждению имущества (государственная регистрация перехода права  собственности, обращение с заявлением о погашении регистрационной  записи о залоге), однако, в силу родственных отношений продавца и  покупателя, имущество фактически сохранилось в пользовании и владении  Дудина В.В. и должника.  

Ввиду изложенного коллегией отклоняется довод апеллянта о  неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от  08.10.2014, которым на ФИО7 возложена обязанность возвратить  в конкурсную массу ФИО2 полученное по недействительной сделке  имущество.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление финансового управляющего должника и утвердил,  предложенное им Положение о продаже имущества.  

Судебной коллегией признается ошибочной позиция апеллянта о том,  что в отношении спорного имущества должно было быть заявлено  требование о выделе из него доли должника и только после этого на долю  должника должно быть обращено взыскание путем её реализации.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по  общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве  общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1  и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).  

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация  общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие  внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы  находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей,  

вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов  до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное  требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего  имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все  кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве,  вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов  не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения  указанного спора судом общей юрисдикции.  

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 48, если супругами не заключались внесудебное  соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом  не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей  супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей  супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии  общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника  половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов  (до погашения текущих обязательств).  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются  судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по  данной категории дел не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 по  делу № А51-21029/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи К.П. Засорин  

 ФИО8