АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8226/17

28 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ  при участии:  

от заинтересованного лица: ФИО2, директор; 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Ростовской области (далее по тексту Росздравнадзор) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Центр  медицинских осмотров» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит назначить  минимальное наказание.  

В заседании суда представителя ответчика пояснил и поддержал свои доводы,  изложенные в отзыве на заявление.  

 С учетом мнения ответчика, учитывая, что заявитель, хоть и отсутствует в  предварительном судебном заседании, но извещен о времени и месте судебного заседания  и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд  в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в период с 16.02.2017 по 17.03.2017  Росздравнадзором была проведена проверка ООО «Центр медицинских осмотров» по  адресу осуществления деятельности: 344010, 

<

...>. В результате проверки установлено, что данной организацией осуществляется  медицинская деятельность в соответствии с лицензией № ЛО-61-01-003128 от 12.11.2013.  

 При этом установлено Несоблюдение «Стандарта оснащения  оториноларингологического кабинета», утвержденного приказом МинздраваРоссии от 12  ноября 2012 № 905н. В кабинете отсутствуют: аппарат-электрохирургический  высокочастотный; лупа бинокулярная; баллон для продувания ушей с запасными  оливами; сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп); негатоскоп; набор для  трахеотомии с трахеостомическими трубками.  

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения офтальмологического  кабинета», утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 902п, а  именно отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями;  автоматический рефрактометр; щелевая лампа стационарная с  принадлежностями; диафаноскоп; тонометр аппланационный ФИО3;  бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной  фиксацией; набор диагностических офтальмологических линз для непрямой  офтальмоскопии; диагностическая офтальмологическая универсальная  трехзеркальная линза для офтальмоскопии; гониоскоп; набор магнитов; набор для  промывания слезных путей; векорасширитель; векоподъемник.  

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и  клинико-диагностического кабинета», утвержденного приказом Минздрава России от 15  ноября 2012 № 926н. В кабинете отсутствуют: термометр медицинский, негатоскоп, набор  пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора; персональный  компьютер с программами когнитивной реабилитации.  

Установлено несоблюдение «Стандарта оснащения сурдологического кабинета  медицинской организации», утвержденного приказом Минздрава России от 9 апреля 2015   № 178н, а именно отсутствуют: колонки для аудиометрии в свободном звуковом поле;  прибор для регистрации отоакустической эмиссии; аудиометр импедансный; компьютер с  принтером и программой для подбора и настройки слуховых аппаратов, возможностью  установки программы для настройки речевых процессов систем кохлеарной имплантации;  комплект слуховых аппаратов с принадлежностями; для осуществления  электроакустической коррекции слуха (состав комплекта определяется исходя из  используемых в регионе моделей слуховых аппаратов).  

В результате проверки также установлено, что в ООО «Центр медицинских  осмотров» осуществляет деятельность врач ФИО4 в отсутствие  заключенного с ней трудового договора. Осуществляет деятельность врач- сурдолог  ФИО5 с истекшим сроком действия сертификата специалиста по сурдологии- оториноларингологии (представлен сертификат по сурдологии-оториноларингологии от  15 июня 2006 года, срок действия которого истек 15 июня 2011 года). Осуществляет  деятельность лаборант ФИО6, не имеющая медицинского образования. У данного  специалиста отсутствует среднее профессиональное образование по специальности  "Лабораторная диагностика", "Медико-профилактическое дело" и сертификат специалиста  по специальности "Лабораторная диагностика". У главного врача ООО «Центр  медицинских осмотров» ФИО7 отсутствует сертификат специалиста по  специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье". При проведении  проверки представлен сертификат по специальности, «социальная гигиена и организация  здравоохранения», допускающийся только для организации, входящей в систему  федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, к которой ООО  «Центр медицинских осмотров» не относится.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.03.2017. 

Полагая, что указанное образует состав правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Росздравназдором в отношении ООО  «Центр медицинских исследований» составлен протокол об административном  правонарушении от 17.03.2017. Протокол составлен в присутствии директора ФИО2  

Данный протокол вместе с материалами дела об административном  правонарушении в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан для рассмотрения  вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в  Арбитражный суд Ростовской области.  

При рассмотрении административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности  с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти  тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011  N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ)  медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление  которых требуется лицензия.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ)  медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания  медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской  Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов  медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты  медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти (часть 2).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291  утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.  

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление медицинской  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом  требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" (1) пункта 5  указанного Положения.  

 Лицензионными требованиями, установленными пп."ам п.5 "Положения о  лицензировании медицинской деятельности", установлена обязанность соблюдения  порядков оказания медицинской помощи.  

Согласно положениям п. 3 ч. 3 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок оказания  медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям  или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в том числе,  стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.  

Как упомянуто выше, в результате проверки установлено, что ООО «Центр  медицинских осмотров» не соблюдены «Стандарт оснащения  оториноларингологического кабинета», утвержденный приказом Минздрава  России от 12 ноября 2012 № 905н, «Стандарт оснащения офтальмологического  кабинета», утвержденный приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 № 902п,  «Стандарт оснащения кабинета -врача-невролога и клинико-диагностического кабинета»,  

утвержденный приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 № 926н, «Стандарт  оснащения сурдологического кабинета медицинской организации», утвержденный  приказом Минздрава России от 9 апреля 2015 № 178н.  

Лицензионными требованиями, установленными пп."д" п. 4, п. 5 "Положения о  лицензировании медицинской деятельности", установлена обязанность наличия  заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее,  высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для  выполнения заявленных работ (услуг), профессиональное образование и сертификат  специалиста (для специалистов с медицинским образованием).  

В результате проверки установлены нарушения вышеуказанных норм.  

Факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных  требований выявлен в ходе проверки, подтвержден актом проверки, протоколом об  административном правонарушении, другими материалами, собранными по делу, и по  существу ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО  «Центр медицинский осмотров» объективной стороны правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех  зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное  обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена  ответственность на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере,  предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного  правонарушения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинских  осмотров» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное 25.04.2013,  

юридический адрес: 344010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима  Горького, д. 149/95) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штраф в сумме 100 000 рублей.  

 Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:  

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган  Росздравнадзора по Ростовской области)  

р/с 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001 ИНН 

<

***> КПП 616701001 ОКМТО 60701000001 КБК 06011690010016000140 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья М.Е. Штыренко