ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-3471/18

город Москва

24 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена    20.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     24.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Содружество" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 04 мая 2018 года по делу № А40-3471/18,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. 

по иску АО "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                        ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика                ФИО3 по доверенности от 21.06.2017

от третьего лица         ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Содружество" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны 1335 997,23руб. потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в 2014 году.

Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения

         Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права и установив, что услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2014 году истец оказывал на основании договоров по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области, Нижегородской области, Пермского края, Республики Башкорстан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Свердловской области, Удмурдской Республики, Чувашской Республики, по тарифам, утвержденным соответствующими органами власти субъектов РФ, в соответствии с государственным контрактом от 30.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 №1-1) на перевозку в 2014 году железнодорожным транспортом в пригородном сообщении лиц, имеющих право на предоставление услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", заключенным с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, с установленной фиксированной ценой государственного контракта в размере 95 077 315,18 рублей, рассчитанной заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и обязательства по государственному контракту выполнены в соответствии с установленными бюджетными ассигнованиями, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности обществом наличия убытков, размера фактически понесенных расходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу №А40-3471/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.С. Веклич

 

судья                                                                                                     Г.Н. Попова