Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«25» января 2024 года                                                                         Дело № А12-27526/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,               

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – ответчик) о взыскании 1 756 450 руб. основного долга, 149 888 руб. неустойки за период с 11.01.2023 по 31.10.2023, с последующим начислением по дату вынесения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель ответчика представил суду платежные поручения № 47 от 11.01.2024 и № 145 от 18.01.2024, подтверждающие оплату спорной задолженности.

Представитель истца подтвердил факт оплаты долга, заявил отказ от иска в указанной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению.

Представитель ответчика ходатайствовал о признании иска.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «ЛидерСтрой» (арендатор) и ООО «Волга-Д» (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование для целевого назначения имущественного комплекса – производственную базу:

- здание производственного корпуса, назначение производственное, площадью 4 988,7 кв.м., с инвентарным номером 401:001104:0207, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена по договоренности сторон и включает в себя постоянную и переменную части. Размер постоянной части ежемесячной арендной платы определен в сумме 1 000 000 руб. Переменная часть арендной платы представляет собой сумму расходов арендатора, фактически понесенных им в результате оплаты электроэнергии, потребленной субарендатором в арендуемых помещениях.

Субарендатор оплачивает арендатору постоянную часть арендной платы – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; переменную часть арендной платы – за пользование электроэнергией – на основании отдельных счетов, выставленных арендатором, в течение 5 дней с даты их получения (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2020).

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По данным истца, на стороне ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы по состоянию на 31.08.2023 в сумме 1 756 450 руб.

В добровольном порядке ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец инициировал настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, ООО «Лидер Строй» отказалось от иска в указанной части.

Истец просил взыскать с ответчика 149 888 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.01.2023 по 31.10.2023, с последующим начислением по дату вынесения решения

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По расчету суда размер неустойки по дату вынесения решения (25.01.2024) составляет 300 942 руб. 70 коп.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 22 444 руб. государственной пошлины по иску, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 9 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 11.01.2023 по 25.01.2024 в размере 300 942 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 619 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 444 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 123 от 30.10.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев