АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3522/2023

г. Салехард

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 238 840 рублей 00 копеек, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0190200000321005869/67 от 28.06.2021 за период с 24.07.2021 по 29.03.2022 в размере 238 840 рублей 00 копеек.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены (вх.№31369).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.№44858).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

28 июня 2021 года между ООО «Стройгеопроект» (Подрядчик) и ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (Государственный Заказчик) был заключен государственный контракт № 0190200000321005869/67 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт с кабинетом для флюорографических осмотров, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>».

Согласно пункту 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Заданием на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта, являющимся Приложением № 1 к Контракту (Задание) и в сроки, установленные Контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт с кабинетом для флюорографических осмотров, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Государственный заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что содержание и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ. 

Срок выполнения: с момента заключения государственного контракта, до 20 декабря 2021 года, с учетом выполнения условий п. 5.4.

Графиком (Приложение №2) к договору предусмотрены сроки выполнения работ:

 

Наименование работ

Срок исполнения

1

Получение и анализ исходных данных

С даты заключения контракта - 5 рабочих дней

2

Выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения технического состояния здания или сооружения

После получения исходных данных - не более 15 рабочих дней

3

Согласование отчёта по комплексному обследованию

Не более 7 рабочих дней с даты предоставления Государственному заказчику

4

Разработка карточки основных технических решений на строительные конструкции, ведомости отделки помещений и экспликации полов, паспорта цветового решения отделки фасадов в двух вариантах, поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений

Не более 15 рабочих дней со дня согласования отчёта по комплексному обследованию

5

Согласование карточки основных технических решений на строительные конструкции, ведомости отделки помещений, паспорта цветового решения отделки фасадов в двух вариантах

Не более 5 рабочих дней с даты предоставления Государственному заказчику

6

Разработка технической документации

Не более 20 рабочих дней с даты предоставления согласования карточки

основных технических решений на

строительные конструкции, ведомости

отделки помещений и экспликации полов, паспорта цветового решения отделки фасадов, поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений

7

Согласование технической документации (без смет)

12 рабочих дней с даты предоставления Государственному заказчику

8

Предоставление технической документации для проведения проверки сметной документации на соответствие действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования

Не позднее 45 рабочих дней до даты окончания контракта

9

Передача готовой технической документации Заказчику

Не позднее даты окончания работ по контракту

Цена Контракта (цена работ) составляет: 1 438 795 рублей 24 копеек (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Из пояснений истца следует, что ответчиком в ходе выполнения работ по контракту было выявлено нарушение следующего срока, установленного Графиком выполнения работ, а именно: выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения. Срок исполнения - после получения исходных данных – не более 15 рабочих дней.

Исходные данные ответчику были направлены в соответствии с пунктом 1 Графика выполнения работ с сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 89-0450-01-08/11351.

Между тем, указанный отчет поступил в адрес истца только 05.10.2021 (исх. №01-11/339-ИС).

В связи с не представлением в установленный срок отчета комплексного обследования ответчику была направлена претензия от 14.12.2021 № 89 0450-01-08/916, с требованием уплатить неустойку в размере 23 955 руб. 94 коп., начисленную в период просрочки исполнения обязательства с 24.07.2021 (дата, следующая за датой предоставления отчета) по 05.10.2021 (дата предоставления отчета).

В ответ на претензию ответчик указал, что с доводами, приведенными в письме от 14.12.2021 № 89-0450-01-08/916 не согласен (исх. от 16.12.2021 №01-12/460-ИС).

Ввиду того, что ответчиком были допущены неоднократные отступления в работе от условий контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным государственным заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 89-0450-01-08/1893).

Односторонний отказ государственного заказчика от 29.03.2022 № 89-0450-01-08/1893 от исполнения контракта не оспорен и вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец начислил ответчику пени в следующем порядке: 24.07.2021 - дата, следующая за датой предоставления отчета комплексного обследования; 29.03.2022 - дата уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. № 89-0450-01-08/1893).

Время просрочки исполнения обязательств составляет - 249 календарных дней.

Размер неисполненных ответчиком обязательств составляет – 1 438 795,24 руб.

Ставка рефинансирования на 29.03.2022 установлена в размере - 20 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 438 795,24

24.07.2021

29.03.2022

249

20

1 438 795,24 ? 249 ? 1/300 ? 20%

238 840,00 

До настоящего времени оплаты претензионных требований от подрядчика не поступало. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Предметом иска по настоящему делу является требование истца (государственного заказчика) о взыскании с ответчика (подрядчика) неустойки за нарушение сроков выполнения работ (предоставления отчета комплексного обследования), предусмотренных графиком выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает следующее.

Как было указано выше, работы по спорному контракту подрядчик обязан выполнить в соответствии графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). По этапу: Выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней после получения исходных данных.

Поскольку исходные данные подрядчику направлены от 02.07.2021 № 89-0450-01-08/11351 на адрес электронной почты, указанный в стр. 16 контракта, то отчет комплексного обследования (результат работ по второму этапу) должен был быть представлен не позднее 23.07.2021.

В указанные сроки отчет подрядчиком не был предоставлен.

В соответствии со статьей 4 контракта цена работ является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет: 1 438 795 рублей 24 копейки.

Стоимость работ определена из условий выдачи государственному заказчику: комплектов технической документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 1 экземпляр на электронном носителе:

- техническую документацию (без смет) - текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и графическая часть проекта в формате DWG;

- сметную документацию - в программном комплексе РИК или ГРАНД-Смета в соответствии с исходными данными государственного заказчика;

- техническую документацию, в том числе сметную, в отсканированном виде в формате PDF полностью идентичную по составу и оформлению документации на бумажном носителе, заверенную электронной цифровой подписью.

За выполненные работы государственный заказчик производит оплату не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания государственным заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного подрядчиком счета (при необходимости) на сумму, указанную в Акте.

Таким образом, спорным контрактом не предусмотрена поэтапная оплата работ, что свидетельствует о правомерности начисления пеней на цену контракта.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление № 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 14.12.2021 с требованием к ответчику об оплате неустойки в сумме 23 955 рублей 94 копеек за период с 24.07.2021 по 05.10.2021.

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Таким образом, претензионный порядок является соблюденным.

Учитывая факт несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 24.07.2021 по 29.03.2022 составил 238 840 рублей 00 копеек с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент предъявления требований (20%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В этой связи судом произведен перерасчет начисленной неустойки с учетом применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 12%, действующей на дату вынесения решения суда, согласно которому причитающаяся заказчику неустойка в общем размере составила 143 304 рубля 01 копейка.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 143 304 рублей 01 копейки.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 19.01.2006; 629008 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>. Г) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0190200000321005869/67 от 28.06.2021 за период с 24.07.2021 по 29.03.2022 в размере 143 304 рублей 01 копейки.

3.         В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

4.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 666 рублей 00 копеек.

5.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

7.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

8.         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

9.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.А. Санджиев