Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-193781/19

112-1607 

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СОЙТЭКС"125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 2137, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>

к ООО "ТТЛЭНД"127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 10, ЭТАЖ 3 ПОМ F3 OF1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 4 853 000 руб. по договору №2017/1519-29 от 20.03.2017 г.

в заседании приняли участие: от истца –  ФИО2 (дов. от 28.10.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОЙТЭКС"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ТТЛЭНД"  о взыскании 4 853 000 руб. по договору №2017/1519-29 от 20.03.2017 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "СОЙТЭКС" (покупатель) (Истец) и ООО "ТТЛЭНД" (поставщик) (Ответчик) заключен договор от 20.03.2017 г. №2017/1519-29, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю молочной продукции, а покупатель принять и оплатить. 

Спецификацией №19 от 17.05.2019 г. согласованы  сроки поставки товара. 

Так же из материалов дела следует, что  истец осуществил предоплату  по платежному поручению №974 от 17.05.2019 г. на сумму 4 600 000 руб., однако ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не возвратил.

Так же из материалов дел следует, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в исполнения обязательств по поставке оборудования, а так же не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 4600000  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4600000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  253000 руб. 

В соответствии с п. 6.2  договора, за нарушение  сроков отгрузки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от стоимости недогруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по поставке товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 253000  руб. подлежат удовлетворению.

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,475, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТТЛЭНД" в пользу ООО "СОЙТЭКС" задолженность в размере 4 600 000 руб. (четыре миллиона шестьсот тысяч рублей), неустойку в размере 253 000 руб. (двести пятьдесят три тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 265 руб. (сорок семь тысяч двести шестьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина