АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1831/2021

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Открытого акционерного общества "Спектр" (ИНН 5321036047, ОГРН 1025300790360)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 5321100310, ОГРН 1045300291410)

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.08.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.12.2020;

установил:

Открытое акционерное общество "Спектр" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 23.03.2021 № 45-19-703/ПС, вынесенного Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее- Управление), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, и замене административного штрафа на предупреждение либо снижении штрафа до 100 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд с учетом материального положения Общества снизить размер административного штрафа.

Представитель Управления требования не признал, указав доводы согласно отзыву.

Как установлено судом, на основании распоряжения Управления от 12.01.2021 № 45-19/РК в отношении ОАО «Спектр» проведена плановая выездная проверка опасного производственного объекта «сеть газопотребления» (том 1,л.100-103), по результатам которой оформлен акт проверки от 04.02.2021 № 45-19-289/А (том 1,л.83-95).

08 февраля 2021 года Управлением составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым в вину Общества вменяется не обеспечение хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (исполнительная документация реконструкции котельной проекта № 09-013-ГСВ по адресу: Великий Новгород, ул. Чудовская,д.4); не определение порядка и условий хранения проектной и исполнительной документации; не представление информации о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах; не выполнение комплекса мероприятий, обеспечивающих содержание опасного объекта; не организация и не осуществление производственного контроля на опасном объекте; отсутствие проектной и исполнительной документации на установку сигнализаторов загазованности и газоанализатора; представление недостоверных сведений, характеризующих опасный объект (том 1,л.17-21).

Постановлением Управления от 23 марта 2021 года № 45-19-703/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (том 1,л.7-11).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее- Закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

 Согласно пункту 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом  Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.

Пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, предусмотрено, что работник, на которого возложены функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, обязан:

а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля;

в) организовывать и проводить проверки состояния промышленной безопасности;

г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверок состояния промышленной безопасности;

и) вносить руководителю эксплуатирующей организации предложения (в случае выявления нарушения требований промышленной безопасности):

о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

об устранении нарушений требований промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

  При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

технологических регламентов (при наличии);

генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, применяемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

  На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Общество является эксплуатирующей организацией в отношении опасного производственного объекта – Сеть газопотребления ОАО «Спектр», регистрационный номер А22-01248-0002, III класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации А22-01248 от 17.09.2013, и имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.02.2017 (том 2,л.88-92).

Из представленных по делу доказательств усматривается, что Обществом:

не обеспечено хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (исполнительная документация реконструкции котельной проекта № 09-013-ГСВ по адресу: Великий Новгород, ул. Чудовская, д.4 отсутствует); 

не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации (отсутствует приказ руководителя); 

не представлена информация в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган о количестве инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах;

не выполнен комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание опасного объекта (не проведен мониторинг, техническое обслуживание и ремонт на наружном газопроводе среднего давления, нарушение лакокрасочное покрытие и антикоррозионная защита); 

не организован и не осуществлен  производственный контроль на опасном объекте (не разработан план работы по осуществлению производственного контроля на 2021 год, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение плана мероприятий на 2020 год, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах, не вносятся предложения руководителю организации); 

отсутствует проектная и исполнительная документация на установку сигнализаторов загазованности и газоанализатора ЭССА (зав.№ 12778(09)); 

представлены недостоверные сведения, характеризующие опасный объект (фактически эксплуатируется газопровод среднего давления диаметром 108мм, 89мм и 57 мм от точки входа в здание до ГРУ, ГРУ-2 един, которые при идентификации не внесены в сведения, характеризующие ОПО).

Данные нарушения Обществом признаются и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

   Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности и недопущению выявленных Управлением в ходе проверки нарушений.

С учетом изложенного вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Недобросовестное отношение Общества как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к своим публично-правовым обязанностям свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах, а также создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля проведения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимых мероприятий по реализации правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Выводы Управления относительно отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, признаются судом верными.

 Само по себе наличие у Общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства не является достаточным основанием применения к нему наказания в виде предупреждения.

 Совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, что согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является обстоятельством, при котором замена административного штрафа на предупреждение не допускается. 

Возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей выражается в данном случае не непосредственно в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в угрозе их наступления, а также пренебрежительном отношении  Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принятие последующих мер к устранению правонарушения угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям не опровергают.

 В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 Принимая во внимание, что правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, принятие  Обществом мер, направленных на устранение правонарушений, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление Управления признается незаконным в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление Северо-Западного управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 23.03.2021 № 45-19-703/ПС, вынесенное в отношении ОАО «Спектр» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в части административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева