ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50047/2024

Дело № А40-288126/23

город Москва

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-288126/23, по иску АНО «Развитие социальной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная Некоммерческая Организация «Развитие социальной инфраструктуры» (далее - истец, АНО «РСИ», заказчик) обратилась в Арбитражный суд  г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неотработанного аванса в размере                    10 759 065 руб. 50 коп., неустойки в размере 3 087 851 руб. 80 коп., неустойки за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-ЭНЕРГО» (далее - ответчик, ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО», генпроектировщик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2024 по делу № А40-288126/23 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоразмерность неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика доводы жалобы озвучил, поддержал, просил снизить размер неустойки.

Представитель истца возражал по доводам жалобы.

01.102024 через электронную канцелярию от истца поступил отзывы с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АНО «РСИ» (заказчик) и ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (генпроектировщик) заключен договор от 07.10.2019 № АНО/200919/2 на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору по объекту «Скоропомощной стационарный комплекс на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» по адресу: ул. Бакинская, д. 26 (со сносом объектов по адресам: Бакинская ул., д. 26, стр. 6, стр. 8) (проектирование и строительство)». 

В соответствии с условиями пункта 2.8.1.1 договора заказчик на основании письменной заявки генпроектировщика вправе выплатить генпроектировщику авансовый платеж в размере не более 30 (тридцати) процентов от цены договора. 

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 10 к договору заказчиком определен срок погашения части непогашенного авансового платежа в размере 10 759 065 руб. 50 коп., выданного дополнительным соглашением от 31.12.2019 № 1, - не позднее 31.07.2023. 

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 30.06.2023 № 10 к договору в случае невозможности погашения авансового платежа в установленный срок, генпроектировщик обязуется вернуть сумму непогашенного (неотработанного) авансового платежа в тот же срок. 

В случае непогашения авансового платежа к указанной дате, генпроектировщик обязуется возвратить заказчику аванс в полном объеме в дату погашения. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.11.2023 авансовый платеж в общей сумме 10 759 065 руб. 50 коп. генпроектировщиком не погашен и в нарушение пункта 1.4 дополнительного соглашения от 30.06.2023 № 10 не возвращен заказчику

Пунктом 8.4.9 договора установлено, что за несвоевременный возврат генпроектировщиком суммы неотработанного (незачтенного) авансового платежа, а равно иной подлежащей возврату суммы – заказчик вправе взыскать проценты, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 0,1 % от такой подлежащей возврату суммы, за каждый календарный день просрочки до даты фактичекского исполнения обязательств..

Поскольку претензия истца не исполнена, ответчиком неотработанный аванс истцу не возвращён истцом начислена неустойка.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Апелляционный суд полагает, что удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, материалами дела установлено, что по состоянию на 09.11.2023 авансовый платеж в общей сумме 10 759 065 руб. 50 коп. генпроектировщиком не погашен и в нарушение пункта 1.4 дополнительного соглашения от 30.06.2023 № 10 не возвращен заказчику.

Иных доказательств ответчиком не представлено, исходя из апелляционной жалобы ответчик факт невозврата неотработанного аванса не оспаривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 10 759 065 руб. 50 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.4.9 договора установлено, что за несвоевременный возврат генпроектировщиком суммы неотработанного (незачтенного) авансового платежа, а равно иной подлежащей возврату суммы – заказчик вправе взыскать проценты, согласно статье 317.1 ГК РФ, в размере 0,1 % от такой подлежащей возврату суммы, за каждый календарный день просрочки до даты фактичекского исполнения обязательств. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного авансового платежа составила 3 087 851 руб. 80 коп. 

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Само по себе ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы.

В настоящем случае неустойка предусмотрена договором в минимальном размере, сумму неотработанного аванса не превышает, ответчику суд первой инстанции отказал в уменьшении размера неустойки.

Так довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что «взыскание неустойки в заявленном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку приведет к получению истцом необоснованной выгоды», признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (сумма неустойки не превышает сумму задолженности ответчика, а период просрочки является значительным).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу № А40- 288126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      И.А. Титова

 

                                                                                                                                 Е.В. Бодрова