АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46292/2019

06 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании                 1 069 751 рубля 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика − ФИО2 (доверенность №02-20/УСЭ от 09.01.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергомонтаж» (далее – общество «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» (далее – общество «Уралстройэнерго») о взыскании 1 069 751 рубль 97 копеек задолженности по договору субподряда № 150-16/УСЭ от 05.07.2016 (т. 1 л.д. 3-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 исковое заявление общества «Энергомонтаж» принято к производству.

В представленном отзыве ответчик возразил относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 73-74).

В ходе рассмотрения спора обществом «Энергомонтаж» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным акта взаимозачета №318 от 22.11.2017 в рамках дела А76-4284/2018.

Протокольным определением суда от 30.07.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

Истец, третье лицо о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области по делу №76-4284/2018 от 22.05.2018 (полный текст решения изготовлен 29.05.2018) общество «Энергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Между «Уралстройэнерго» (генподрядчик) и обществом «Энергомонтаж» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 (т. 1 л.д. 12-24), в соответствии с пунктом 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Создание центра» Здание 716А. Площадка 20. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им. академ. ФИО4», расположенном в гор. Снежинск Челябинской области. Объем работ определяется на основании Расчета стоимости работ, относящегося к указанному объекту (приложение № 1 к договору), утвержденного генподрядчиком. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2016) цена договора, подлежащая оплате субподрядчику, в общей сумме определена расчетом договорной цены, относящегося к объекту: «Создание центра» Здание 716А. Площадка 20. ФГУП «РФЯЦ-ВНПИТФ» им. академ. НИ. ФИО4 (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет: в базовых ценах 2000года − 2 966 842 рубля; в текущих ценах 20 165 031 рубль 70 копеек, в том числе НДС 18 % 3 076 021 рубль 78 копеек и включает в себя все затраты и оплачивается субподрядчику в составе выполненных работ. 

Указанная цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и пункта 3.3 договора (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что

стоимость работ по договору корректируется в следующих случаях:

- при изменении объемов выполняемых Работ увеличивающих стоимость работ по договору, но не менее чем на 10 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора;

- при внесении изменений в действующее законодательство Российской Федерации, касающихся налогов и сборов.

Корректировка базисной и текущей стоимости договора по любому из перечисленных оснований должна оформляться дополнительными соглашениями к договору.

Причины, перечисленные в данном пункте, являются единственными основаниями для изменения стоимости договора в базисном и текущем уровне цен. Никакие другие основания, а именно: компенсация стоимости материалов, не предусмотренных проектом, инфляционные процессы, применение специальных технологий при выполнении особо сложных работ, увеличение накладных расходов и т.д. не могут служить основанием для пересмотра договорной стоимости.

В случаях изменения цены договора стороны подписывают дополнительное соглашение к договору в течение 14 рабочих дней, следующих за датой вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта или принятия соответствующего решения.

На основании пункта 3.4 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 на расчётный счёт генподрядчика.

Оплата работ производится единовременно, либо поэтапно после документального подтверждения (акт сдачи-приёмки выполненных работ) выполнения субподрядчиком предусмотренных настоящим договором работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется по ценам, определенным в расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016).

На основании пункта 4.3 договора оплата предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 20 рабочих дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: комплекта исполнительной документации на выполненный и предъявленный объем работ за соответствующий период; «Журнала учета выполненных работ» (форма КС-6а); «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), принятого (подписанного) полномочным сотрудником/работником представителя генподрядчика, в 4 экземплярах и оригинала счета-фактуры; «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) в 4 экземплярах или иных актов о приемке выполненных работ, составленных по согласованной сторонами форме; оригинала счета-фактуры.

Датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами (пункт 4.5 договора).

Генподрядчик проводит сверку взаиморасчетов с субподрядчиком по настоящему договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов по завершении финансового года и после окончания выполнения работ в целом по договору, а также в случае досрочного расторжения договора (пункт 4.6 договора).

Согласно пункты 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2016) работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком в сроки согласно графику производства работ.

Начало работ: 07.07.2016 года, окончание работ: 20.12.2016 года.

Во исполнение условий договора субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 истцом выполнены работы на сумму 17 792 121 рубль 17 копеек (с учетом отрицательного сальдо на 31.12.2016), что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 31-149, т. 2 л.д. 1-31).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2018 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 28). 

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы (с учетом входящего сальдо на 31.12.2016) на сумму 15 670 346 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 32-38).

22.11.2017 сторонами подписан акт взаимозачета № 318 (т. 2 л.д. 96), согласно которому в результате зачета однородных требований сторонами прекращены встречные обязательства на общую сумму 1 985 281 рубль 61 копейку, включая обязательства ответчика в части оплаты задолженности по договору субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 в размере 1 069 751 рубль 97 копеек.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 97), согласно которому по состоянию на 22.11.2017 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Полагая, что оплата за выполненные работы не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 31-149, т. 2 л.д. 1-31) и не оспаривается.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Обращаясь с исковыми требованиями общество «Энергомонтаж» ссылается на наличие задолженности в размере 1 069 751 рубль 97 копеек. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанная задолженность была погашена путем подписания сторонами акта взаимозачета № 318 от 22.11.2017 (т. 2 л.д. 96), согласно которому стороны прекращают встречные однородные требования путем проведения зачета, в том числе в отношении задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 в размере 1 069 751 рубль 97 копеек.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 97), согласно которому по состоянию на 22.11.2017 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд отмечает, что о фальсификации представленного ответчиком акта взаимозачета № 318 от 22.11.2017, акт сверки взаимных расчетов истцом не заявлено.

Само по себе обстоятельство оспаривания действительности акта взаимозачета № 318 от 22.11.2017 в рамках дела № А76-4284/2018 не является доказательством наличия на стороне ответчика задолженности.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае  истец не лишен права на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по настоящему спору по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-4284/2018  при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и ведет к затягиванию срока рассмотрения дела, в связи с чем судом не было установлено оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о приостановлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика задолженности в отношении выполненных в рамках договора субподряда № 105-16/УСЭ от 05.07.2016 материалами дела не подтвержден, в связи с чем требования истца  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 1 069 751 рубль 97 копеек государственная пошлина составляет 23 698 рублей.

Обществом «Энергомонтаж» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 23 698 рублей (т. 1 л.д. 11).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 698 рублей относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова