АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5227/2022

г. Архангельск

09 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пинежского муниципального района Архангельской области  (ОГРН 

<

***>; адрес: 164600, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

о взыскании 4 935 460 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.04.2022),

установил:

Администрация Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая строительная компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 935 460 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 0124200000619001253-ЗП-12. Наименование сторон уточнено протокольным определением суда от 15.11.2022.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что обязательства на заявленную сумму исполнены.

Дело рассматривалось в судебном заседании 07.12.2022 в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона  30.08.2018 Администрация (заказчик) и ООО "АСК" (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0124200000618002672_175969 (далее - контракт № 2672), по которому подрядчик обязался построить детский сад в с. Карпогоры на 220 мест в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, техническим заданием, а заказчик - оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2018 по делу № А05-12602/2018 контракт № 2672 признан недействительным. На основании распоряжения от 07.03.2019 № 0055-ра Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта.

08.05.2019 Администрация (заказчик) и ООО "Архангельский энергетический аудит" (прежнее наименование Общества, подрядчик) по результатам закупочной процедуры заключили муниципальный контракт № 0124200000619001253-ЗП-12 (далее - контракт № 1253), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался построить детский сад в с. Карпогоры на 220 мест в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, техническим заданием, а заказчик - оплатить выполненные подрядчиком работы.

Администрация и Общество 25.12.2020 подписали акт № 1 о приемке завершенного строительством объекта - детского сада.

Общество и Администрация 30.12.2020 подписали соглашение о расторжении контракта № 1253, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком работ составила 190 767 990 руб. 21 коп.

Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – КСП) 16.04.2021 провела в отношении Администрации проверку по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий по строительству детского сада на 220 мест в с. Карпогоры, по результатам которой составила акт от 16.04.2021 и вынесла представление от 31.05.2021 № 01-02/560.

Проверкой установлены факты расходования Администрацией средств областного бюджета на цели, не соответствующие целям и условиям, определенным соглашениями, заключенными министерством строительства и архитектуры Архангельской области с Администрацией о предоставлении межбюджетного трансферта из бюджета Архангельской области местному бюджету на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в муниципальных образованиях дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, о предоставлении субсидии из областного бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности.

В частности проверкой выявлены факты оплаты Администрацией невыполненных Обществом работ по контракту № 1253:

- по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб.м (1235х0,2) на сумму 1 105 845,37 руб. (в т.ч. средства федерального бюджета – 994 630,06руб., средства областного бюджета – 111 215,31 руб.);

- по уходу за газоном на сумму 2 141 016,24 руб. (в т.ч. средства федерального бюджета – 1 925 693,38руб., средства областного бюджета – 215 322,86руб.);

- по окраске стен и потолков масляной краской на сумму 146 373,18 руб. (в т.ч. средства федерального бюджета -131 652,26руб., средства областного бюджета – 14 720,92 руб.);

- по установке в приточной вентиляции П1 термометров, терморегулирующих устройств, кабеля на сумму 197 813,44 руб. (в т.ч. средства федерального бюджета – 177 919,26 руб., средства областного бюджета – 19 894,18руб.);

- по монтажу оборудования на сумму 1 133 334,52 руб. (в т.ч. средства федерального бюджета – 1 019 334,96руб., средства областного бюджета – 113 999,56 руб.).

Кроме того, проверкой обнаружены факт оплаты Администрацией невыполненных Обществом работ по монтажу решеток радиаторов в сумме 133 012,84 руб. по муниципальному контакту от 24.12.2020 № 04-34/148 (далее – контракт № 148) и по сверлению горизонтальных отверстий для прокладки коммуникаций в сумме 78 064,90 руб. по муниципальному контракту от 24.12.2020 № 04-34/154.

КСП направила министерству финансов Архангельской области уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 31.05.2021 № 01-02/557  по факту нецелевого использования средств областного бюджета (с учетом поступления из федерального) в общей сумме 4 935 460 руб. 49 коп. 

На основании распоряжения министерства финансов Архангельской области от 18.06.2021 № 79-рф «О применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств» Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в бесспорном порядке с Администрации подлежали взысканию средства федерального и областного бюджетов в сумме 4 935 460 руб. 49 коп.

С учетом итогов проверки Администрация направила Обществу претензию от 08.04.2022 № 778/01-19 с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 935 460 руб. 49 коп.

Поскольку претензию ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает себя комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки, в числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы; Подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию об исполнении своих обязательств, обязан предоставить заказчику результаты пост; товара, выполнения работ, предусмотренных контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуг соответствии с настоящей статьей.

Администрацией в судебном порядке оспаривалось распоряжение министерства финансов Архангельской области от 18.06.2021 № 79-рф о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в части суммы 3 831 185 руб. 35 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2021 по делу № А05-7860/2021 оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – распоряжения министерства финансов Архангельской области от 18.06.2021 № 79-рф о применении бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в части суммы 3 831 185 руб. 35 коп., об обязании Администрации возвратить в муниципальный бюджет денежные средства в сумме 3 831 185 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела № А05-7860/2021 арбитражным судом установлены как доказанные и отражены в упомянутом решении следующие обстоятельства.

Проверкой КСП выявлен факт оплаты невыполненных работ по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб. м (1235х0,2) на сумму 1 105 845 руб. 37 коп.

Согласно листу 13 проекта шифр 04-35/3-3/1-АС (КР) полы в техподполье необходимо выполнить из песка средней зернистости толщиной 200 мм. Исходя из листа 12 проекта шифр 12/П/08.2019-4/1-КР стадии "Р", отметка верха песчаного пола должна соответствовать отметке "-" 2,600 (выровненный верх песчаного основания из строительного песка средней зернистости должен быть выше верха ростверка на 10 см), высота нижней части цокольного перекрытия должна соответствовать отметке "-" 0,400, следовательно высота техподполья должна составлять 2,2 м.

При осмотре установлено, что средняя высота техподполья составляет 2,77 м (от основания до низа цокольного перекрытия), основание выполнено из красновато-коричневого природного грунта со значительными перепадами по высоте, которое ниже проектной отметки в среднем на 57 см, что соответствует относительной отметке "-" 3,15 м (на основании 22 замеров), при этом верх ростверка соответствует отметке "-" 2,7 м. В техподполье имеется многочисленный строительный мусор, в том числе фрагменты застывшего бетона, фрагмент подземной теплотрассы в виде насыпи с металлическими трубами. Таким образом, установлены отметки основания техподполья на уровне -3,15 м, то есть фактически по низу ростверка (согласно проекту низ ростверка находится на отметке -3,2 м). Доказательств неправильных замеров уровня пола и высоты помещений техподполья ни подрядчик, ни Администрация не приводили.

В соответствии с документацией о приемке и оплате песчаный пол из песка средней крупности при его устройстве должен быть выше ростверка на 10 см, закрывая его.

Согласно предъявленной в составе акта от 27.10.2020 N 60 к оплате расценке ТЕР 11-01-002-01 "Устройство подстилающих слоев: песчаных" в состав работ входят: "01. Планировка основания. 02. Устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением".

Таким образом, при выполнении подрядчиком работ по засыпке основания техподполья песком (или ПГС) отсутствовали бы как насыпи, так и строительный мусор (фрагменты застывшего бетона, деревянные конструкции).

Результаты проверки подтверждают, что ни подготовка к работам по устройству пола (очистка от мусора), ни сами работы по отсыпке, выравниванию и уплотнению подрядчиком не производились, свидетельствуют о недостижении результата работ по созданию выровненной утрамбованной поверхности из песка, поскольку само по себе наличие материала, из которого должны были выполняться работы, исходя из отношений подряда, не создает у заказчика обязанности по его оплате (сметой предусмотрено выполнение работ с использованием песка, а не доставка песка в помещения техподполья).

Таким образом, подрядчику оплачены фактически не выполненные работы по устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 247 куб. м на сумму 1 106 620 руб. Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составила 1 105 845 руб. 37 коп. (учитывая объем софинансирования из местного бюджета 0,07%).

КСП выявлен факт оплаты невыполненных работ по уходу за газоном на сумму 2 141 016 руб. 24 коп.

Подрядчиком предъявлен к приемке посев обыкновенных газонов площадью 4804,24 кв. м согласно расценке ТЕР47-01-046-06 и уход за газонами обыкновенными площадью 4804,24 кв. м согласно расценке TEP47-01-070-03. Оплата данных работ произведена платежным поручением от 26.11.2020 № 362698. Также подрядчиком предъявлены к оплате работы по уходу за газоном обыкновенным площадью 4804,24 кв. м на сумму 2 142 516 руб., акт составлен 06.11.2020, отчетный период - с 28.10.2020 по 06.11.2020. Работы приняты заказчиком 17.11.2020.

Комплексной расценкой ТЕР47-01-070-03 предусмотрен состав работ: поливка 10 раз, прополка газонов 5 раз и выкашивание газонов 5 раз.

При этом в период с 31.10.2020 (02.11.2020) по 17.11.2020 в существующих климатических условиях, а также с учетом незначительного временного промежутка после посева газона, провести 10 поливок, 5 прополок и 5 выкашиваний газонов невозможно. Согласно данным метеостанции Карпогоры Пинежского района Архангельской области средняя температура воздуха в период с 31.10.2020 по 17.11.2020 составила +0,75 С°. 

Комплексная расценка TEP47-01-070-03 имеет ограниченное применение, в частности: в пункте 1.47.17 технической части ТЕР N 47 указано, что комплексные расценки по уходу за зелеными насаждениями, предусматривающие кратность операций, приведенную в приложении 47.1, применяются во II климатическом районе.

Применение комплексных расценок для других климатических районов (с. Карпогоры относится к климатическому району строительства - IB) допускается лишь в случаях соответствия составу и кратности операций по уходу за зелеными насаждениями II климатического района. Во всех других случаях затраты следует определять по операционным расценкам табл. с 47-01-080 по 47-01-085 в соответствии с принятым в проектах составом и кратностью операций по уходу за зелеными насаждениями.

Проектной документацией (раздел ПД N 2-ПЗУ изм. 6) уход за зелеными насаждениями не предусмотрен.

Таким образом, в пункте 5 акта от 06.11.2020 № 72, оплаченного Администрацией, подрядчиком предъявлены фактически не выполненные работы по уходу за газоном на сумму 2 142 516 руб. Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составила 2 141 016 руб. 24 коп. (учитывая объем софинансирования из местного бюджета 0,07%).

В судебном решении от 01.12.2021 отражено, что по виду работ "Уход за газоном" подрядчиком выполнены работы из состава расценки: подкормка минеральными удобрениям, полив, вместо выкашивания выполнены дополнительные работы - укрыв нетканым материалом с целью сохранения посева газона от неблагоприятных погодных условий. Комплексная расценка ТЕР47-01-070-03 имеет ограниченное применение: II климатический район. Работы по уходу за газонами отсутствуют как в проектной, так и в рабочей документации, в связи с чем работы по уходу за газонами включены в JICP 07-01-02 "Озеленение" необоснованно. Работы, предусмотренные расценкой ТЕР47-01-070-03, не могли быть выполнены по причине неподходящих как климатических, так и существовавших погодных условий. Несмотря на выполнение работ по посеву газонов в осенний период 2020 года, что, учитывая территорию Крайнего Севера, не могло привести к всходу семян в 2020 году, работы по уходу за газоном предъявлены подрядчиком и оплачены заказчиком, тогда как согласно пункту 2.7 контракта № 1253 оплата работ производится лишь за фактически выполненные работы. Администрацией представлен ЛСР N 5 на сумму 1 770 859 руб., в пункте 1 которого предъявлен уход за газонами по первоначальной комплексной расценке ТЕР47-01-070-03 на площади 4804,24 кв. м, в пункте 2 "сминусована" прополка газона на площади 19 216,96 м2 (4804,24 х 4 раза), в пункте 3 "сминусовано" выкашивание газона на площади 24 021,2 м2 (4804,24 х 5 раз). Исходя из ЛСР № 5, в рамках ухода за газонами подрядчик должен был выполнить полив газона 10 раз, прополку газона 1 раз и подкормку минеральными удобрениями, при этом стоимость удобрения в расчете не предъявлена. Вместе с тем выполнение указанных работ не могло быть выполнено, поскольку при посеве газона подкормка минеральными удобрениями не требуется, так как для устройства газона в составе расценки ТЕР47-01-046-04 применяется растительная земля механизированной заготовки; полив газона включен в комплексную расценку на посев газонов и предъявлен в акте формы КС-2 по расценке ТЕР47-01-046-06; необходимость полива в том числе 10-кратного еще не существовавшего в ноябре 2020 года газона отсутствовала; применение нетканого материала не предусмотрено проектной документацией, в связи с чем применение укрывного материала с целью сохранения позднего посева газона от неблагоприятных погодных условий является рисками подрядчика и заказчиком дополнительно не должны оплачиваются.

В этой связи суд заключил, что Администрацией приняты к оплате фактически не выполненные работы по уходу за газоном и допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 141 016 руб. 24 коп. (без местного бюджета).

КСП выявлен факт оплаты невыполненных работ по окраске стен и потолков масляной краской на сумму 146 373 руб. 18 коп. (из них областной бюджет - 14 720 руб. 92 коп.).

В ходе осмотра объекта установлено, что потолки и стены в здании детского сада в том числе во всех санузлах, туалетных, выше облицовочной плитки окрашены краской на водной основе, тогда как проектной документацией во влажных помещениях предусмотрена окраска масляной краской потолков и стен выше облицовочной плитки.

Стоимость невыполненных работ по окраске потолков масляной краской (с зачетом стоимости работ по окраске потолков водной краской) общей площадью 165,53 кв. м составила 3 220 руб., стоимость указанных невыполненных работ по покраске потолка 1 кв. м составила 19 руб. 45 коп. (3220/165,53).

Подрядчиком предъявлена к оплате окраска масляными составами вместо окраски краской на водной основе потолков в актах от 24.08.2020 № 40 (пункт 113), от 02.12.2020 № 75 (пункт 12). Оплата произведена платежными поручениями от 02.09.2020 № 90283, от 17.12.2020 № 694751.

Стоимость невыполненных работ по окраске стен масляной краской (с зачетом стоимости работ по окраске стен водной краской) общей площадью 1953,14 кв. м составляет 143 264 руб., стоимость указанных невыполненных работ по покраске стен 1 кв. м составляет 73 руб. 35 коп. (143 264/1953,14).

Окраска масляными составами вместо окраски краской на водной основе стен подрядчиком предъявлена в актах от 24.08.2020 № 40 (пункт 115), от 23.09.2020 № 50 (пункт 100), от 27.10.2020 № 60 (пункт 35), 02.12.2020 N 75 (пункт 14), от 24.12.2020 № 82 (пункт 80), оплачена Администрацией платежными поручениями от 02.09.2020 № 90283, от 02.10.2020 № 505868, от 11.11.2020 № 130843, от 17.12.2020 № 694751, от 29.12.2020 № 39204 и от 29.12.2020 № 39207.

Сметная расценка, примененная КСП при расчете невыполненных работ ТЕР 15-4-007-01, использована аналогично расценке, учтенной в смете при определении стоимости работ в иных помещениях здания (не в туалетных, пищеблоке и прочих помещениях, где согласно проекту стены должны быть окрашены масляной краской). Данная расценка не предусматривает возможности замены используемых материалов.

В силу части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае замены товара, работы, услуги на улучшенные, соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (либо в виде дополнительного соглашения к контракту о замене, либо в виде документов о приемке, содержащих улучшенные результаты).

Судом было установлено, что ни проект, ни акты освидетельствования скрытых работ, ни акты формы КС-2 не содержат сведений о фактически выполненных работах, что с учетом более дорогой расценки на окраску масляными красками.

Таким образом, Администрацией при приемке и оплате фактически не выполненных работ по окраске стен и потолков масляной краской в сумме 146 484 руб. (3220 + 143 264) допущено нецелевое использование средств областного бюджета (с учетом поступлений из федерального) в сумме 146 373 руб. 18 коп. (в том числе средства федерального бюджета - 131 652 руб. 26 коп., средства областного бюджета - 14 720 руб. 92 коп.).

КСП выявлен факт оплаты невыполненных работ по установке в приточной вентиляции П1 термометров, терморегулирующих устройств, кабеля на сумму      197 813 руб. 44 коп..

В ходе проведения осмотров установлено, что в здании детского сада смонтированы две системы приточной вентиляции П1 и П2:

1) Система П1: агрегат приточный канального типа (согласно предъявленному администрацией паспорту - Агрегат приточный канальный "АПК-ИННОВЕНТ 05-2-2 ИК-17В-РЕ) смонтирован в венткамере на первом этаже. Согласно проектной документации забор воздуха осуществляется через наружную решетку. К водяному калориферу подведены трубопроводы теплоснабжения, смонтированы воздуховоды из оцинкованной стали и установлены вентиляционные решетки в венткамере, постирочной и гладильной. Система не функционирует. Фактически помещение венткамеры используется для хранения различных строительных материалов и инструмента. Приточная вентиляция П1 укомплектована системой автоматического управления (САУ) марки САИН-В-В1-0,25/3000-М1 (заказ 43490-17В-РЕ). САУ, которая находится в щите ЩУС, смонтирована в помещении венткамеры. Щит ЩУС и управляемое САУ оборудование установлены в помещении венткамеры (подключение щита ЩУС учтено в составе работ по монтажу внутреннего силового оборудования). Имеются в наличии: циркуляционный насос марки IMPPUMPS15/40-130 с электроприводом, регулятор марки Schneider Eleccric, электропривод марки GRUNER для воздушного клапана, прибор противопожарной автоматики УК-ВК исп. 13, датчик температуры воздуха ТС125-50М. Отсутствуют предъявленные в акте  КС-2 от 27.10.2020 № 63 терморегуляторы EBERLE FRe 525 22 с датчиком пола в количестве 4 единиц, термометры - 4 штуки.

2) Система П2: смонтирована в тамбуре пищеблока, предназначена для подачи горячего и холодного воздуха в помещения пищеблока. В проектную документацию система управления приточной вентиляцией включена дважды:

1. В пункт 1 спецификации оборудования подраздела 4.С4-10 "Отопление и вентиляция" проекта включена система управления САУ-1 приточной установкой с водяным обогревом и регулирующим клапаном, стоимость указанной системы определена согласно "счет-фактуре" в пункте 129 ЛСР 02-01-03 "Отопление и вентиляция" и составляет 262 265 руб. 30 коп. (209 364,00 x 1,018 x 1,0264 x 0,99906366026 x 1,2).

В пункте 55 акта КС-2 от 24.08.2020 № 41, оплаченном платежным поручением 02.09.2020 № 90283, подрядчиком предъявлена стоимость системы управления САУ-1 на сумму 262 265 руб. 30 коп. (209 364,00 x 1,018 x 1,0264 x 0,99906366026 x 1,2).

Администрацией к проверке предъявлен паспорт на систему автоматики приточной установки САИН-В-В 1-0,25/3000-Ml, согласно которому в базовую комплектацию системы автоматики входят базовый щит управления (щит ЩУС1), датчики температуры наружного и приточного воздуха ТС1235-50М - 2 шт., датчик температуры обратной волы ТС224-50 - 1 шт. Основные функции СА: регулирование и контроль температуры приточного воздуха, подогрев водяного теплообменника (калорифера) в режиме "Зима", защита от превышения температуры обратной воды, защита от замораживания водяного теплообменника (калорифера), управление пуском вентилятора, аварийное отключение вентилятора по сигналу "Пожар".

В ходе осмотра работа системы П1, а также исполнительная документация в контрольного мероприятия на автоматизацию системы П1 не предъявлены. При этом в паспорте завода-изготовителя содержится требование оформления акта на пусконаладочные работы, акта ввода в эксплуатацию, схемы монтажа и подключения

Отсутствует ведомость смонтированного оборудования, агрегатов, узлов и средств автоматизации системы П1, предусмотренная пунктом 10 приложения Б2 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр.).

2. Подраздел 4.04. - 10 "Автоматизация" проекта предусматривает автоматизацию системы П1, аналогичную функциям системы автоматики (блокировка клапана наружного воздуха с вентилятором, блокировка вентиля, защита калорифера от замораживания, местный контроль за температурой воздуха и воды), при этом настройки устанавливаются в ручном режиме на терморегулирующих устройствах марки ТУДЭ и предполагается использование технических термометров. Включение системы с помощью кнопочных постов управления осуществляется в ручном режиме. Защита калорифера от замораживания должна обеспечиваться терморегуляторами типа ТУДЭ. Отключение при пожаре не включено, поскольку "предусматривается в томе Э лист 8". Согласно листу 2 подраздела 4.04-10 А раздела проекта № 5 подраздела 5.9-ИОС 9 изм.4 система состоит из следующего оборудования: пост кнопочный - 3 шт., термометр технический - 4 шт. терморегулирующее устройства марки ТУДЭ - 4 шт., пускатель магнитный - 2 шт., переключатель пакетный - 1 шт., вентиль с электромагнитным приводом Ду 25. Подключение приборов должно выполняться контрольным кабелем общей длиной 60 м, в том числе кабелем марки КВВГнг-FRLS сечением 5 x 1,5 мм - 30 м и числе кабелем марки КВВГнг- FRLS сечением 4 x 1,5 мм - 30 м, смонтированным в металлическом рукаве длиной 60 метров.

Стоимость данных работ определена ЛСР № 02-01-06 "Автоматизация П1" на сумму 253 528 руб. В ЛСР вместо терморегуляторов типа ТУДЭ включены применительно терморегуляторы EBERLE FRe 525 22 с датчиком пола в количестве 4 единиц, прокладка кабеля силового с медными жилами общей длиной 597 м, в том числе электрический кабель марки ВВГнг-LS сечением 3 x 6 мм - 232 м и кабель электрический марки ВВГнг-LS сечением 4 x 6 мм - 365 м. Назначение кабеля не соответствует проектному, а именно: в проекте указан контрольный кабель, в ЛСР - электрический кабель, при этом длина кабеля в смете в 10 раз превышает его проектный показатель.

Таким образом, автоматическая система управления системой П1 предъявлена дважды:

- предъявлена САУ системой П1 согласно прайсу в сумме 262 265,30 руб. в пункте 55 акта от 24.08.2020 № 41; 

- "Автоматизация П1" предъявлена в акте от 27.10.2020 № 63.

В ходе осмотра установлено, что на системе П1 отсутствует предъявленное в акте от 27.10.2020 № 63 оборудование: № 1-4 установка и стоимость термометров 4 шт. (не установлены); № 5-6 терморегуляторы марки ТУДЭ 2 шт. (не установлены; в ходе осмотра предъявлен только один датчик температуры воздуха ТС125-50М из комплектации САУ); № 7-12 пускатели 2 шт., переключатель 1 шт., пост управления 2 шт. (не установлены; аналогичные функции имеются в щитке ЩУС-1, смонтированном в составе САУ); № 13-14 6 терморегуляторов марки ТУДЭ 2 шт. (не установлены); № 17-19 исключено завышение длины кабелей 537 м по сравнению с количеством кабеля, указанным в спецификации на л. 2 раздел 4.04-10А (подключение щита ЩУС-1 к щиту ЩС-4, щита ЩС-4 к ВРУ учтено в электрических чертежах, остальное оборудование системы П1 находится в одном помещении.

Таким образом, Администрацией осуществлена приемка и оплата стоимости фактически не установленных термометров, терморегулирющих устройств, кабеля, а также фактически не выполненных работ по их установке на общую сумму        197 952 руб.

Ссылки Администрации на функционирование приточной вентиляции П1 были отклонены судом как не опровергающие установленного КСП АО нарушения.

Поскольку в систему автоматики САИН-В-В1-0,25/3000-М1, оплаченную в составе акта от 24.08.2020 № 41, входит оборудование, необходимое для управления приточной системой П1, а также в связи с фактическим отсутствием указанного в пунктах 1 - 14, 17 - 19 (537 м кабеля) акта от 27.10.2020 № 63 оборудования и материалов заявителем при перечислении бюджетных средств по платежному поручению 11.11.2020 N 130843 оплачены фактически невыполненные работы. Стоимость таких невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, составляет 197 813 руб. 44 коп.

КСП выявлен факт оплаты невыполненных работ по монтажу оборудования на сумму 1 133 334 руб. 52 коп.

Общество предъявило Адмнистрации работы по монтажу 1581 единицы оборудования (облучатели, столы, шкафы под мойку, холодильные шкафы и др.) в актах от 24.12.2020 № 96, от 24.12.2020 № 97 на общую сумму 1 248 385 руб., которые были оплачены платежными поручениями от 29.12.2020 № 39204, от 29.12.2020 № 39207.

Проверкой установлено, что все оборудование, которое подлежало монтажу, приобреталось заказчиком по муниципальным контрактам, заключенным с различными поставщиками, фактически сборку и расстановку мебели в детском саду осуществляли родители будущих воспитанников, воспитатели и иные работники детского сада и школы № 118, сотрудники управления образования МО "Пинежский район", а также сотрудники Администрации.

При определении фактического наличия оборудования, которое было поставлено в Администрацию с целью оснащения детского сада, установлено, что 146 единиц оборудования (кровати, шкафы, столы и др.) по состоянию на 19.02.2021 (акт осмотра оборудования от 19.02.2021) фактически не смонтированы и находились в разобранном состоянии в здании старого детского сада "Теремок", а также в помещениях медицинского блока детского сада "Морошка".

В ходе осмотра обнаружено отсутствие монтажа 13 облучателей, предъявленного в качестве выполненных работ в пункте 1 акта формы КС-2 № 97.

В ходе контрольного мероприятия (согласно разногласиям подрядчика от 24.03.2021) подрядчик смонтировал 13 облучателей, стоимость работ по их монтажу составила 112 812 руб. Таким образом, Администрацией в составе актов от 24.12.2020 №№ 96, 97 приняты и оплачены невыполненные работы по монтажу оборудования на сумму 1 135 573 руб. (1 248 385 - 112 812). Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного (с учетом поступлений из федерального) бюджета, исчислена КСП АО в размере 1 133 334,52 руб.

Суд признал несостоятельными доводы Администрации о том, что в актах  КС-2 подрядчиком предъявлены к оплате работы согласно расценке ТЕР10-01-059-01 по установке штучных изделий, к которой сборка мебели не относится, а также о том, что подрядчиком осуществлялась исключительно установка оборудования, под которой понимается перенос смонтированного персоналом детского сада и родителями воспитанников детского сада оборудования до места их фактической эксплуатации. Как указано в судебном в решении, материалами проверки подтверждено, что подрядчик работ, касающихся поставленной Администрации мебели (как доставкой ее в здание, так и установкой по местам с ее креплением), не выполнял, со склада мебель привезена силами детского сада, расставлена по кабинетам, группам и иным помещениям (в том числе кухонным) и собрана силами работников детского сада, администрации и родителей воспитанников детского сада (протоколы опросов родителей воспитанников детского сада, работников детского сада), в общем журнале работ № 1 отсутствуют работы, связанные с мебелью, работы по установке мебели отсутствуют также в части журнала, заполняемого строительным контролем.

В ходе осмотра установлено отсутствие крепления детской мебели, мебели медицинского кабинета, санузлов и кабинетов административного персонала к стенам и полам помещений (фотографии с осмотра), часть мебели не находится на местах предполагаемого использования (детские шкафы, уголки расставлены "скопом"; кроватки отодвинуты от окна, в кабинетах работников мебель нагромождена в углах).

Таким образом, результаты осмотра подтверждают, что подрядчиком не осуществлялись установка и крепление мебели.

Кроме того, судом учтено, что такое оборудование, как кулер, гладильный каток, стиральная и сушильная машина-автомат, стол гладильный, котел пищеварочный, овощерезка, картофелечистка, слайсер, тестомесильная машина, мясорубка, шкаф холодильный, пианино, увлажнитель и иное техническое оборудование, не может быть установлено и закреплено в рамках ТЕР 10-01-059-01, предусматривающей работы с деревянными конструкциями. Часть указанного оборудования не требует ничего, помимо установки на место и (или) подключения к сети (кулер, овощерезка, мясорубка и пр.). Другая часть оборудования подлежит подключению к сетям в составе расценок на монтаж оборудования (ТЕР) (стиральная машина).

Тем самым Администрация допустила нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 133 334 руб. 52 коп. (без местного бюджета).

КСП установлен факт невыполнения Обществом части предъявленных к оплате работ по контракту № 148, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в целях строительства детского сада на 220 мест в с. Карпогоры на общую сумму 420 291 руб., из них 378 938 руб. по локальному сметному расчету от 24.12.2020 № 9, согласно которому должны выполняться работы по зашивке 185 радиаторов отопления общей длиной 277,5 м п.

Согласно пункту 3.5 контракта №148 оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы.

Подрядчиком данные работы предъявлены в акте от 24.12.2020 № 2 и оплачены заказчиком платежным поручением от 25.12.2020 № 876848.

Согласно проектной и сметной документации на строительство детского сада общее число радиаторов отопления составляло 134 единицы.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что фактически не защиты 14 радиаторов (в помещении кухни (7 ед.), в помещении венткамеры (1 ед.), в помещениях постирочпой и гладильной (3 ед.), в санитарной комнате для персонала (2 ед.), в помещении теплового узла (1 ед.), то есть те радиаторы, которые не находятся в помещениях с детьми (в целях безопасности детей и соблюдения требований СанПин защиты радиаторы, находящиеся в помещениях групповых и иных помещениях, где могут находиться дети).

Таким образом, максимальное число радиаторов, которые могли быть защиты решетками, составляет 120 единиц (134 - 14), а работы по зашивке 65 радиаторов (185 - 120) фактически не выполнены подрядчиком.

Администрацией в составе акта от 24.12.2020 № 2 оплачены невыполненные работы по монтажу решеток на сумму 133 226 руб. Стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного бюджета, составила 133 012 руб. 84 коп. (исходя из объема софинансирования из местного бюджета 0,16%).

Судом в решении сделан вывод о том, что поскольку при заключении контракта стоимость работ рассчитана с использованием территориальных единичных расценок и территориальных сметных цен, применяемых в строительстве, при расчете стоимости невыполненных работ КСП АО обоснованно применила эти же расценки для основного объема: размер решетки 1,5 х 0,7 (h), количество решеток 65 шт., а также общей длины решеток 97,5 м п. (1,5 х 65 = 97,5).

В этой связи стоимость невыполненных работ, оплаченных из областного бюджета, составила 133 012 руб. 84 коп. (исходя из объема софинансирования из местного бюджета 0,16%).

В рамках дела № А05-7860/2021 Администрация не оспаривала нецелевое расходование бюджетных средств в размере 78 064 руб. 90 коп. по оплате невыполненных Обществом работ по сверлению горизонтальных отверстий для прокладки коммуникаций. При рассмотрении настоящего дела Общество возражений на данную сумму неосновательного обогащения также не заявило.

Общий размер платежей Обществу за работы, которые фактически не выполнялись, составил 4 935 460 руб. 49 коп. 

Возражения ответчика суд признает обоснованными только в части работ по засыпке основания техподполья - устройству подстилающих слоев песчаных из песка строительного среднего в объеме 80 куб. Данный объем работ не мог быть учтен проверкой КСП, поскольку работы выполнялись в августе 2022 г. и были приняты заказчиком по акту от 29.08.2022. Исходя из цены работ – 4477 руб. 11 коп. за 1 куб.м, стоимость выполненных работ составила 358 168 руб. Оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Вместе с тем лишена оснований ссылка ответчика на выполненные в июле – сентябре 2021 г. работы по уходу за газоном (полив, выкашивание, прополка, подкормка удобрениями), принятые Администрацией по актам, поскольку причинами нецелевого расходования средств по спорным работам на сумму 2 141 016 руб. 24 коп. послужили отсутствие необходимости и возможности их выполнения в данных климатических условиях, а также применение неверных расценок. Кроме того, в представленных актах выполненных работ за 2021 год не указаны ни объем , ни стоимость этих работ. Факт их выполнения в рамках контракта № 1253 истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждался. 

Довод ответчика о том, что работы по окраске стен и потолков масляной краской, по установке в приточной вентиляции П1 термометров, терморегулирующих устройств, по монтажу оборудования и мебели были приняты заказчиком без замечаний, отклоняются судом с учетом результатов проверки КСП и рассмотрения дела Арбитражным судом Архангельской области № А05-7860/2021. При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено ни одного документа в опровержение судебного решения по делу № А05-7860/2021.

При изложенных выше обстоятельствах судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 577 292 руб. 49 коп. (4 935 460 руб. 49 коп. -  358 168 руб.).

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Пинежского  муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  4 577 292 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет расходы по госпошлине в сумме 44 217 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                 К.А. Сметанин