АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6114/2019

г. Ярославль

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никифоровой С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного   общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 391 993.56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.03.2019

установил:

определением от 08.04.2019 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» о взыскании 369 434.02 руб., в том числе 344 206,49 руб. долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 24.10.2017 № 3/2018-ЯГК за сентябрь 2018 г., 25 227,53 руб. пеней за период с 21.10.2018 по 02.04.2019 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы неустойки и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 344 206,49 руб., а также пени за период  с 22.10.2018 по 07.08.2019 в сумме 47 787.07руб. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга. 

Ответчик возражений по сумме основного долга не заявил, поддержал ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ, а также заявил о наличии оснований для применения положений  статьи 404  ГК РФ.

        Согласно доводам ответчика,   АО «ЯГК» в период до 19.10.2018г.    являлось единственным акционером ответчика, а также в период до 01.09.2017г. являлось управляющей организацией АО «МКЭ», после чего  являлось исполнителем по договору № 117 от 01.09.2017 оказания АО «МКЭ» комплексной услуги по сопровождению деятельности заказчика. В следствие данных обстоятельств истец имел возможность заключать и исполнять от имени АО «МКЭ» договоры на выгодных для себя условиях, а также  осуществлять вмешательство в деятельность общества, выражавшееся в том числе в наличии возможности принимать решения о наращивании и/или погашении его кредиторской задолженности, исходя при этом из собственных интересов. 

           С 19.10.2018г. 56.11% уставного капитала АО «МГК» принадлежит Правительству Ярославской области, которому по состоянию на 10.07.2019г. принадлежат также 89.44% голосующих акций АО «ЯГК».

           АО «ЯГК» утратило  статус единой теплоснабжающей организации в теплосистемах г. Углича с  04.10.2017. АО «МКЭ» статус единой теплоснабжающей организации присвоен с 09.11.2017г. Тепловая энергия в спорный период производилась на котельных, принадлежащих АО «МКЭ» на праве собственности и переданных в аренду АО «ЯГК». В свою очередь АО «МКЭ» принимало тепловую энергию в сети,   находящиеся у него на праве аренды по договору с АО «ЯГК». Договоры с потребителями тепловой энергии заключены  АО «МКЭ» как с единой теплоснабжающей организацией. Не совершая платежей в пользу АО «ЯГК» за счет денежных средств, перечисленных потребителями тепловой энергии в пользу АО «МКЭ», истец способствовал росту кредиторской задолженности, увеличению периода начисления неустойки. 

           С исковыми заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке истец не обращался до момента утраты контроля за деятельностью ответчика. При этом АО «ЯГК» также имеет задолженность перед АО «МКЭ», включенную в реестр требований кредиторов и по текущим платежам.  В отношении истца в апреле 2016г. введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 АО «ЯГК» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.11.2019г.

       Ответчик в дополнении к отзыву указывает также на условия других договоров и обстоятельства их исполнения, свидетельствующие об отсутствии эффективной управленческой деятельности АО «ЯГК» в отношении АО «МКЭ». Действия (бездействие) АО ЯГК» оцениваются ответчиком как виновно повлекшие формирование задолженности АО « МКЭ» перед истцом.

       Истец отклонил доводы ответчика, указав что основания для снижения неустойки в порядке статей 333, 404 ГК РФ отсутствуют.

        Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на заявление,  дополнениях к заявлению и отзыву, письменных пояснениях по делу.

        Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования АО «ЯГК» подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании неустойки за 22.10.2018г., поскольку указанный день, с учетом того что 20.10.2018 и 21.10.2018г. приходятся  на нерабочие дни, являлся последним днем исполнения обязанности в установленный договором срок.

         Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки или снижению её размера при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик не привели к неосновательному обогащению кредитора, основное обязательство ответчиком не оспаривается.

        Обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  прекратились до наступления срока платежа за спорный расчетный период, при наличии спора относительно обязательств ответчика за предшествующие расчетные периоды, ответчик не был лишен возможности производить расчеты с указанием назначения платежа в установленный договором срок или же мог исполнить обязательство в период начисления неустойки в меньшем размере, чем 1/130 ключевой ставки ЦБРФ, составляющем 90 дней.

Основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ определено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В качестве основания для применения статьи 404 ГК РФ ответчик указывает на действия (бездействие) истца, которые совершались им не как кредитором по конкретному обязательству, а как субъектом иных правоотношений – основного общества, управляющей организации, исполнителем договора управления, которые не являются предметом рассматриваемого спора и не подлежат судебной оценке при  рассмотрении данного дела. При этом обстоятельства, на которые указывает ответчик в дате наступления спорного платежа по договору были прекращены.

Материалами дела установлено, что между АО «ЯГК» - теплоснабжающая организация и АО «МКЭ» - покупатель заключен договор от 24.10.2017 N 3/2018 (далее – Договор),  по условиям которого:

- теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и горячую воду на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности с покупателем по адресам Ярославская область, г.Углич, ул. Северная, д.7 и Ярославская область, г.Углич, ул.9-е января, д.36а.

Согласно приложению № 3 к Договору,   граница балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности устанавливается по наружной стене котельных,  находящихся по указанным адресам. Приборы учета отсутствуют.

Согласно пункту 5.3 Договора, при отсутствии приборов учета тепловой энергии масса (объем) теплоносителя рассчитывается исходя из объемов потребления теплоэнергии и горячей воды, указанной в Приложении № 1 к Договору, с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта и тепловой энергии на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях покупателя.

Согласно акту  № 1/00-000201 от 30.09.2018г.  приема-передачи тепловой энергии, и направленной в адрес ответчика претензии в октябре 2018г. ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 344 206.49руб.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил. Суд счел расчет законной неустойки истца правильным ( за исключением первого дня начисления неустойки) и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 47 595.11 руб. пеней по состоянию на 07.08.2019г. по день исполнения обязательства признано судом обоснованным.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, соответствующая размеру исковых требований государственная пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, а почтовые расходы – взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика" в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" 391 801.60руб., в том числе: 344 206,49 руб. основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 24.10.2017 № 3/2018-ЯГК за сентябрь 2018 г., 47 595.11 руб. пеней за период с 23.10.2018 по 07.08.2019, с 08.08.2019г. продолжить начисление пеней на сумму основного долга (344 206,49 руб.)  в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  по день фактической оплаты долга, а также 73.50 руб. в возмещение судебных издержек на почтовые расходы. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Малая комплексная энергетика"  в доход федерального бюджета 10 835руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.  -  20