АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8293/2020

 

г. Нижний Новгород                                                           08 июня  2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 04 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-117), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В.., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров,

к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск,  

о взыскании 3 202 600 руб. 51 коп.

 

  в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 202 600 руб. 51 коп.,  в том числе 3 070 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №3 от 07.05.2019, 132 600 руб. 51 коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 10.03.2020.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №3 от 07.05.2019. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в которых, требования в части взыскания неустойки заявил об уточнении исковых требований, исходя из ключевой ставки ЦБ 5,5% на день вынесения решения.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем направления заказного письма с уведомлением о назначении даты судебного разбирательства, а также путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 04.06.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

07.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №3 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.8 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а также право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю, с даты поставки товара покупателю, проставленной и удостоверенной уполномоченным представителем покупателя в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 6.2 договора порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору №3 от 07.05.2019, сроки и порядок оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной, выставленного счета/счета-фактуры.

Пунктом 7.4 договора определено, что в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по товарным накладным: УПД №199 от 27.05.2019, УПД №210 от 30.05.2019, УПД №214 от 04.06.2019, УПД №215 от 06.06.2019, УПД №230 от 17.06.2019, УПД №233 от 19.06.2019, УПД №235 от 21.06.2019, УПД №239 от 026.06.2019, УПД №255 от 08.07.2019 УПД №256 от 08.07.2019, УПД №271 от 24.07.2019, УПД №286 от 21.08.2019, УПД №293 от 27.08.2019, УПД №295 от 29.08.2019, УПД №297 от 03.09.2019, УПД №299 от 06.09.2019 передал ответчику товар на общую сумму 5 760 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчик произвел оплату частично в сумме 2 690 000 руб. 00 коп.

31.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 3 070 000 руб. 00 коп. и оплатить неустойку установленную п.7.4 договора. 

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу  обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица (кредитор)  определенные  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными УПД №255 от 08.07.2019 УПД №256 от 08.07.2019, УПД №271 от 24.07.2019, УПД №286 от 21.08.2019, УПД №293 от 27.08.2019, УПД №295 от 29.08.2019, УПД №297 от 03.09.2019, УПД №299 от 06.09.2019, содержащими отметки о принятии товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты  товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

При  таких  обстоятельствах  суд  считает  доказанным  факт  наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме  3 070 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно  истцом  заявлено  требование  о  взыскании (с учетом уточнений) 110 811 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 10.03.2020.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) неустойка за период с 18.07.2019 по 10.03.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки  ЦБРФ, равной 5,5%, составляет 110 811 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет (с учетом уточнений) принимается судом.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в сумме 110 811 руб. 00 коп. за период с 18.07.2019 по 10.03.2020, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В порядке  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом уменьшения суммы иска,  излишне уплаченная государственная пошлина сумме 109 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 180 811 руб. 00 коп., в том числе 

- 3 070 000 руб. 00 коп. долга

- 110 811 руб. 00  коп. неустойки за период с 18.07.2019 по 10.03.2020, 

а также 38 904 руб.00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, из федерального бюджета 109 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 114 от 11.03.2020.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 

 

Судья                                                                                                                  О.Е. Паньшина