ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8736/2019

город Ростов-на-Дону

02 августа 2024 года

15АП-8819/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа  2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 12.04.2024 по делу № А32-8736/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго»,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»,

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче от 26.07.2010 №1310463 за период 01.02.2016 по 31.03.2016 в размере 3 968 356,4 руб., неустойки за период с 19.03.2016 по 20.02.2019 в размере 2496310,67 руб., неустойки за период с 21.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 12.04.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Гарантирующий поставщик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворить требования в полном объёме. 

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

– ввиду выхода из строя прибора учёта ответчика в феврале - марте 2016 года данные об объёмах приема и отпуска обнулись, потери в сетях не оплачены;

– в рамках дела №А32-12867/2016 и №А32-29760/2016 установлен факт выхода из строя пробора учёта, однако в расчёт задолженности не включен объём потерь в сетях;

– акты об отпуске энергии с феврале -марте 2016 года, превышающей объём показаний ответчика и отпущенной обществом необоснованно не учтены судами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «Газпром Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче от 26.06.2010 № 1310463, предметом которого является продажа электроэнергии ГП и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

За расчетный период по настоящему договору сторонами принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора). 

В соответствии с п. 4.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Кубань» в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 было поставлено ответчику 1 168 508 кВтч электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сети последнего при ее передаче, на общую сумму 4 418 356,4 руб. 

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ООО «Газпром Энерго» образовалась задолженность в размере суммы, предъявленной ко взысканию. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в целях компенсации потерь в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как следует из содержания пункта 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В феврале-марте 2016 года между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанного договора. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период основаны на расхождениях показателей по приему и отдаче электрической энергии по ПС 35/10 кВ «Газовая» В Л 35кВ «Успенская», возникших в результате некорректной работы прибора учета ПС 35/10 кВ «Газовая» ВЛ 35кВ «Успенская» (далее - прибор учета).

Факт некорректной работы прибора учета был установлен Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дел №А32-12867/2016, №А32-29760/2016. Предметом рассмотрения указных дел являлся спор между Ответчиком и Третьим лицом (ПАО «Россети Кубань»), по объемам переданной электрической энергии по сетям Ответчика в период февраль - март 2016 года.

Кроме факта некорректной работы прибора учета рассмотрении дел №А32-12867/2016, №А32-29760/2016 судом проверен и признан верным расчетный способ, применявшийся ответчиком для определения объема электрической энергии, а также установлены следующие обстоятельства имеющие значения для рассмотрения настоящего дела:

– объем электрической принятой в сети ответчика;

– общий объем электрической энергии переданной по сетям ответчика;

– объем электрической энергии переданной потребителям истца.

Таким образом, учитывая, что объем потерь = объем поступления (установлен решениями суда) – объем передачи (установлен решениями суда), расчет размера объема электрической энергии покупаемой в целях компенсации потерь, а соответственно и суммы оплаты за нее произведён ответчиком согласно установленных судебными решениями фактических данных, что подтверждают представленные в материалы дела платежные документы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Учитывая, что и истец и ответчик являлись сторонами по делам №A32-12867/2016, № А32-29760/2016 при рассмотрении которых установлены объемы принятой и переданной электрической энергии по сетям ответчика, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об освобождении ответчика от повторного доказывания объемов электрической энергии, принятой и переданной по своим сетям.

Вопреки доводам истца, объем переданной ответчиком электрической энергии, определялся исходя из двух составляющих, а именно суммой объемов переданной электроэнергии потребителям Истца и объемов электрической энергии, переданной смежным сетевым организациям (ПАО «Россети Кубань»).

Согласно актов первичного учета электроэнергии, представленных в материалы, при рассмотрении указанных дел ПАО «Россети Кубань» не оспаривало объемы перетоков из сетей Ответчика в свои сети, а оспаривало объемы электрической энергии, поступившей потребителям ссылаясь на отсутствие согласования Истца данных объемов.

В актах первичного учета, представленных ООО «Газпром энерго» в материалы дел №А32-12867/2016, №А32-29760/2016, отражены следующие объемы за февраль 2016 года:

1.    Всего получено электроэнергии – 2 069 045 кВт.час. (поступило в сеть)

2.   Всего передано электроэнергии – 2 064 730 кВт.час. (отпуск из сети), изкоторых:

2.1.      Объем переданной потребителям электрической энергии – 786908 кВт.час.

2.2.      Объем электрической энергии поступившей в сеть ПАО «Россети Кубань» – 1 277 822 кВт.час.

3.    Потери – 4 315 кВт.час.

В приведенных объемах электрической энергии отсутствуют объемы по точкам приема и отдачи ПС 35/10 Газовая не в связи с некорректной работой прибора учета. Данные обстоятельства установлены в рамках дела №А32-12867/2016.

За март 2016 года:

1.    Всего получено электроэнергии – 8 068 476 кВт.час. (поступило в сеть)

2.   Всего передано электроэнергии – 7 882 888 кВт.час. (отпуск из сети), изкоторых:

2.1.     Объем переданной потребителям электрической энергии – 1098245 кВт.час.

2.2.     Объем электрической энергии, поступившей в сеть ПАО «Россети Кубань» – 6 784 463 кВт.час.

3.    Потери – 185 588 кВт.час.

В приведенных объемах электрической энергии учтены объемы по точкам приема и отдачи ПС 35/10 газовая за период февраль-март 2016 года. Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А32-29760/2016.

Таким образом, за февраль-март 2016 года:

– общий объем электрической энергии, поступивший в сеть ООО «Газпром энерго» составляет - 10137521 кВт.час. (2069045 кВт.час +8068476 кВт.час);

– общий объем переданной электрической энергии - 9947618 кВт.час. (2064730 кВт.час. +7882888 кВт. час)

– общий объем потерь - 189 903 кВт.час. (4315 кВт.час. + 185588 кВт.час).

По мнению истца исходя из актов первичного учета за февраль -март 2016 года и представленных в материалы дела №А32-8736/2019:

За февраль 2016 года:

1.      Всего получено электроэнергии ответчиком – 5 319 218 кВт.час.(поступило в сеть ответчика)

2.   Всего передано электроэнергии ответчиком – 4 591 708 кВт.час (отпуск из сети ответчика), из которых:

2.1.      Объем переданной потребителям электрической энергии – 992742 кВт.час.

2.2.      Объем электрической энергии, поступившей в сеть ПАО «Россети Кубань» - 3598966 кВт.час.

3.   Потери – 727843 кВт.час

За март 2016 года

1.      Всего получено электроэнергии ответчиком - 4808156 кВт.час.(поступило в сеть ответчика)

2.   Всего передано электроэнергии ответчиком – 4 126 281 кВт.час. (отпуск из сети ответчика), из которых:

2.1.      Объем переданной потребителям электрической энергии – 874691 кВт.час.

2.2.      Объем электрической энергии, поступившей в сеть ПАО «Россети Кубань» – 3 251 590 кВт.час.

3.    Потери – 630 568 кВт.час.

Следовательно, по мнению истца за февраль-март 2016 года:

– общий объем электрической энергии, поступивший в сеть ООО «Газпром энерго» составляет – 10 127 521 кВт.час. (5 319 218 кВт.час +4 808 156 кВт.час);

– общий объем переданной электрической энергии – 8 717 989 кВт.час. (4 591 708 кВт.час. +4 126 281 кВт.час)

-   общий объем потерь – 1 358 411 кВт.час. (727 843 кВт.час. + 630 568 кВт.час).

Арифметически верный объем потерь 1409532 кВт.час. = 10 127 521 кВт. час. - 8 717 989 кВт. час.)

В соответствии с пунктом 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» утв. Постановлением Правительства размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец не оспаривает объем электроэнергии поступивший в сети ответчика, более того данный объем согласно актов первичного учета в редакции истца и ответчика фактически одинаков:

–10 127 521 кВт.час. (по данным истца);

– 10 137 521 кВт.час. (по данным ответчика).

Истец оспаривает объем потерь в сетях ответчика и соответственно объем переданной электроэнергии, так как объем потерь = объем поступившей электроэнергии - объем переданной электроэнергии.

В тоже время объем переданной электроэнергии установлен решениями по делам № А32-12867/2016, № А32-29760/2016 и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о преюдициальном значении указанных судебных решений.

Таким образом, объем потерь в феврале-марте 2016 года в сетях ответчика составил 189903 кВт.час. = 10137521 кВт.час. (объем поступившей электроэнергии) - 9 947 618 кВт.час. (объем переданной электроэнергии), который оплачен ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 по делу №А32-8736/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина