АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4934/2022

18 апреля 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Генерала Васильева, 27В, г. Симферополь, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Системэнерджи» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Фрунзенское шоссе, 8В, пгт. Партенит, г. Алушта, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

при участии:

от сторон - не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.03.2022 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым Системэнерджи» (далее – ООО «Крым Системэнерджи», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Заявленные требования управление мотивирует грубым нарушением обществом лицензионных требований к лицензии на оказание телематических услуг связи от 17.10.2019 №177930, заключающимся в неосуществлении мероприятий по внедрению технических средств накопления абонентского трафика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

ООО «Крым Системэнерджи» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «Крым Системэнерджи», и ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

При этом общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи от 17.10.2019 №177930 сроком действия до 17.10.2024.

Согласно приложению к вышеотмеченной лицензии к числу лицензионных требований относится обязанность лицензиата реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

14..02.2022 в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и Севастополю из Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление (исх. №171/15/406) о невыполнении ООО «Крым Системэнерджи» мероприятий, предусмотренных пунктом 9 лицензии на оказание телематических услуг связи от 17.10.2019 №177930, что является грубым нарушением лицензионных требований.

02.03.2022 по данному факту начальником отдела Управления Роскомнадзора по Республике Крым и Севастополю С.Г. Богданевич в отношении ООО «Крым Системэнерджи» и отсутствии его надлежащим образом уведомленного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Крым Системэнерджи» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, из материалов еда следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Крым Системэнерджи» выявлены факты нарушения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий: статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», норм Федерального закона от 06.07.2016 №374-Ф3, поскольку не осуществлены мероприятия по внедрению технических средств накопления абонентского трафика, что является грубым нарушением требований пункта 9 лицензии от 17.10.2019 №177930, согласно с которым лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В нарушение пункта 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538) оператор не обратился в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением об организации взаимодействия и выполнения требований по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Республик Крым и города Севастополь отсутствуют, чем нарушены пункты 5, 9 Раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385, пункт 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №177930, статей 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», подпункта «б» пункта 2 и пункта 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 №6; пункта 2 Приказа Министерства связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 №83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении ОРМ», пункт 3 Требований к сетям электросвязи для проведения ОРМ. Часть II. Требования к сетям передачи данных, утвержденных приказом Министерства связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 №73, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», относится к числу грубых нарушений лицензионных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Крым Системэнерджи» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Вина ООО «Крым Системэнерджи», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению автошколой возложенных на нее публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 административного закона; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Одновременно в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000,00 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Крым Системэнерджи» нарушения, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение его прав, и с учетом обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 50 000,00 руб.

С учетом изложенного назначение ООО «Крым Системэнерджи» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Крым Системэнерджи» (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 24.09.2015; ИНН – 

<

***>; ул. Фрунзенское шоссе, 8В, пгт. Партенит, г. Алушта, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законною силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, банк получателя в отделении по Республике Крым Центрального Банка Российской Федерации, р/с – 

<

***>, БИК – 013510002, КБК 09611601141019002140; УИН – 09600000000039443356).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев