ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8429/2019

г. Вологда

17 октября 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу                                                                 № А66-8429/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036 

<

...>; далее – общество, ООО «УК «ДСК-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления                       от 07.05.2019 № 1147-АК/19, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»                     (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа                             2019 года по делу № А66-8429/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административной комиссии от 07.05.2019                              № 1147-АК/19 изменено в части назначения наказания, административный штраф изменен на 25 000 руб.

ООО «УК «ДСК-Комфорт» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а также признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от 07.05.2019 № 1147-АК/19. В обоснование жалобы ссылается на то, что размещенные контейнеры относятся к типу «евроконтейнер», в связи с этим в силу пункта 3.3 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства) не требуют установке на специально оборудованных контейнерных площадках.

Административный орган в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса экономики администрации Московского района в городе Твери 18.03.2019 в ходе обследования городской территории в 15 час 25 мин установлено, что в южном направлении от многоквартирного дома № 108, корпус 2 по адресу: 

<

...> на открытом рельефе местности установлена контейнерная площадка. На данной контейнерной площадке установлено 6 емкостей для сбора мусора типа «евроконтейнер» и 1 емкость для сбора пластикового мусора. Контейнерная площадка в месте размещения емкостей не оборудована.

По результатам обследования составлен акт от 18.03.2019 с приложением фотоматериалов, а также составлен протокол от 24.04.2019 № 493-АМР, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 28                             Закона № 46-ЗО.

В протоколе отражено, что обществом допущено нарушение требований пункта 2.1, 3.2, 3.3 Правил благоустройства.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 07.05.2019 № 1147-АК/19, которым признала общество виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционной инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с положениями части 7 http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd=841160893&nh=0&ssect=1&c=7 - C1указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (часть 3             статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1.2 Правил благоустройства).

Пункт 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО предусматривает административную ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона № 46-ОЗ, является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории поселения, городского округа.

Согласно пункту 3.2 Правил благоустройства сбор твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

В силу пункта 3.3 Правил благоустройства на территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые коммунальные отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов («евроконтейнеры»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.13 Правил благоустройства на территории города запрещается размещение контейнеров (мусоросборников) вне специально оборудованных площадок для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что                       общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, следовательно, на него возложена обязанность соблюдения вышеуказанных пунктов Правил благоустройства.

Общество ссылается на факт заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» от 18.02.2019                  № 4257 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят в связи со следующим.  

Пунктом 1.5 Правил благоустройства установлено, что содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно пункту 2.9 Правил благоустройства содержание и благоустройство осуществляют:

- в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели;

- в границах озелененных территорий общего пользования - уполномоченный орган;

- в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов;

- в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме;

- в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний, - владельцы указанных коммуникаций;

- в охранных зонах подземных коммуникаций - владельцы указанных коммуникаций.

В связи с приведенными нормами Правил благоустройства именно общество в силу договора управления многоквартирными домом от 01.05.2017 № СК-108-2/107 является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе и за соблюдение пунктов Правил благоустройства, нарушение которых вменяется обществу. 

Следует также отметить, что в силу пункта 6.148 Правил благоустройства  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить:

- установку контейнеров для твердых коммунальных отходов, а в неканализированных зданиях - помимо этого и сборников для жидких бытовых отходов;

- вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов согласно утвержденному графику;

- содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Событие данного правонарушения зафиксировано в протоколе                            от 24.04.2019 № 493-АМР об административном правонарушении, а также подтверждается актом от 18.03.2019 с приложенными к ним фотоматериалами, в котором отражено, что контейнерная площадка для емкостей для сбора мусора не оборудована.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 указанного Кодекса  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в его постановлении от 02.06.2004             № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2                      статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Правилами благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности административным органом соблюдены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2019 года по делу № А66-8429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина