АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-9670/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года    

Полный  текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года        

 

«06» декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28491 руб. 53 коп.,

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность №48-д от 21. 08. 2019 года) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании стоимости тепловых потерь в сумме 28491 руб. 53 коп., возникших в июне 2019 года в теплосетях, при поставке теплоэнергии в многоквартирные дома № 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева в г. Пензе (счет-фактура № 7L02/ТЭ/11154/2 от 30. 06. 2019 года на сумму 28491 руб. 53 коп.). Требования заявлены на основании ст. ст. 210, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 07. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 10. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что жилые дома, построенные ООО «Фирма СУ-10» по адресу: ул. Чапаева, д. 113, литер 1; ул. Чапаева, д. 111, литер 2; ул. Чапаева, д. 109, литер 3; ул. Чапаева, д. 107, литер 4; ул. Чапаева, д. 105, литер 5; ул. Чапаева, д. 103, литер 6; ул. Чапаева, д. 101, литер 7, ул. Чапаева, д. 115, литер 8; ул. Чапаева, д. 99, литер 9; ул. Чапаева. д. 117, литер 10; ул. Чапаева, д. 97, литер 11; ул.  Чапаева, д. 119, литер 12, с входящими в состав тепловыми сетями, сетями водоснабжения, канализации, газопроводом, электроснабжением, наружным освещением переданы в муниципальную казну как единый комплекс и входят в стоимость переданных жилых домов. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» собственником не является, на балансе у Учреждения вышеуказанные дома не состоят. В соответствии с Постановлением от 11.07.2019 № 1266 «Об утверждении в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны объектов инженерной инфраструктуры» спорные сети утверждены в муниципальной собственности города Пензы в составе муниципальной казны. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» спорные сети не передавались. Просит в иске отказать.

Представитель Управления  муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В письменном отзыве на иск указал, что Постановлениями администрации города Пензы от 30.12.2014 №№ 1573/1, 1573/2, 1573, 1573/7, 1573/6, 1573/4, 1573/5, 1596/2, 1596/3, 1596, 1596/1, 1573/3, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: 

<

...>, 101, 103, 105, 107, 109, 1 1 1,1 13,1 1 5, 1 1 7, 1 19 утверждены в составе муниципальной собственности города Пензы. В соответствии с постановлением администрации города Пензы от 11.03.2015 № 286 линейные сооружение (теплопровод), расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Долгорукова, а также линейное сооружение (теплопровод), расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Чапаева включено в реестр муниципальной собственности города Пензы в состав муниципальной казны. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица,  по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 гг.», утвержденной постановлением Администрации города Пензы от 10.10.2014 №1179/1, между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (заказчиком) и ООО «Фирма СУ-10» (строительной организацией) заключен муниципальный контракт №181825 от 16. 07. 2013 года на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (далее МКД), расположенных в жилом квартале «Светлый» литер № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 микрорайона «Шуист», г. Пенза.

На период строительства МКД между теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-6» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») и ООО «Фирма СУ-10» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 3906 от 28. 11. 2014 года в отношении стройплощадки малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> в жилом квартале «Светлый», литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, пересечение улицы К. Цеткин-Чапаева-Светлая.

По условиям договора, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде и (или) теплоносителя, а потребитель принял обязательство оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28. 11. 2014 года, являющимся приложением к договору, на балансе и обслуживании строительной организации ООО «Фирма СУ-10» в период строительства указанных жилых домов находилась теплотрасса и все оборудование, расположенное за первым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и вторым фланцем задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе. Задвижки установлены в тепловой камере УТ-2 (Утр) ООО СК «Промышленное строительство».

После окончания строительства актом приемки законченного строительством объекта от 2014 г. (б/н и даты) МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» приняло у ООО «Фирма СУ-10» теплотрассу, ИТП горячего водоснабжения и теплоснабжения на объекте «Малоэтажные многоквартирные жилые дома в жилом квартале «Светлый» литер № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12» микрорайона Шуист, г. Пенза.

Впоследствии многоквартирным домам были присвоены адреса: ул. Чапаева, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119. 

Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется по теплотрассам, указанным в акте приемки законченного строительством объекта от 2014 г. (б/н и даты).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 11. 2017 года по делу № А49-3636/2017 и решением Арбитражного суда Пензенской области от 16. 05. 2018 года  по делу № А49-947/2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В июне 2019 года  истец поставил тепловую энергию в МКД №№ 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева в г. Пензе по указанным теплопроводам и выставил ответчику для оплаты  тепловых потерь в данных сетях счет-фактуру № 7L02/ТЭ/11154/2 от 30. 06. 2019 года на сумму 28491 руб. 53 коп. (л.д. 24).

Количество потребленных при прохождении по трубопроводу ресурсов определено истцом расчетным способом в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30. 12. 2008 года №325.

Расчет стоимости потерь произведен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 150 от 20. 12. 2018 года (л.д. 23).

Поставка тепловой энергии осуществлялась истцом без письменного договора энергоснабжения.

Ссылаясь на то, что возникшие потери в сетях на сумму 28491 руб. 53 коп. ответчиком не оплачены, тогда как МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является законным владельцем этих сетей, ПАО «Т Плюс» в лице филиала  «Мордовский» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»  о взыскании суммы долга в размере 28491 руб. 53 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что МКУ  «Департамент ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно постановлениям администрации города Пенза спорные жилые дома, построенные ООО «Фирма СУ-10», с входящими в их состав тепловыми сетями, сетями энергоснабжения, наружным освещением переданы в муниципальную собственность и при строительстве домов изначально заложена стоимость всей обслуживающей их инфраструктуры. Теплопроводы на балансе МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» отсутствуют.

Доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании  норм права, а потому арбитражным судом отклоняются как необоснованные.

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона №190-ФЗ от 27. 07. 2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Из системного анализа  указанных норм права следует, что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является владельцем теплопровода, и, следовательно, несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). В свою очередь истец как теплоснабжающая организация вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в сети сторонних организаций. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда РФ от 14. 09. 2015 года №303-ЭК15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доказательства передачи спорных  сетей в муниципальную собственность города Пензы по состоянию на июнь 2019 года, ответчик  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил. 

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 2014 года (б/н и даты) спорные теплотрассы и тепловые пункты, с помощью которых истцом подавалась теплоэнергия за спорный период, переданы именно ответчику – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (л. д. 18).  

Из указанного акта следует, что исполнитель ООО «Фирма СУ-10» осуществил строительство теплотрассы; монтаж индивидуальных тепловых пунктов для горячего водоснабжения, для теплоснабжения с узлом учета на объекте «Малоэтажные многоквартирные жилые дома в жилом квартале «Светлый» литер 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12» микрорайона Шуист, г. Пенза, Пензенской области, ул. Клары Цетки, 39А, построенный по федеральной программе для граждан, расселяемых из аварийного и ветхого жилья в полном объеме.  

Названные объекты приняты заказчиком – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» без взаимных претензий. Акт приемки подписан ответчиком без возражений и скреплен его печатью.

Из Постановлений Администрации города Пензы от 30.12.2014 № № 1573, 1573/1, 1573/2, 1573/3, 1573/4, 1573/5, 1573/6, 1573/7, от 31.12.2014 №№ 1596, 1596/1, 1596/2, 1596/3, на которые ссылается ответчик, не усматривается принадлежность названного оборудования муниципальной казне. 

Тепловые сети в районе  многоквартирных домов №№ 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119 по ул. Чапаева в г. Пензе  утверждены  в муниципальной собственности  города Пензы в составе  муниципальной казны Постановлением Администрации г. Пензы от 11. 07. 2019 года № 1266 (л. д. 64).

Следовательно, именно МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является надлежащим ответчиком по делу, на которого возложена обязанность в соответствии с вышеназванными нормами закона в спорном периоде возмещать возникшие в сетях потери. 

Так как теплопровод, в котором возникли потери, принадлежал в спорном периоде МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», то следовательно учесть возникающие в нем потери на основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27. 07. 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22. 10. 2012  года №1075 и Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ от 13. 06. 2013 года №760-э, истец не может. Сведения о том, что потери в теплопроводе были учтены при установлении тарифа для потребителей истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сам по себе факт отсутствия  между сторонами  письменного договора не освобождает ответчика  от обязательств по оплате потерь в принадлежащих ему сетях.

Пунктом 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, подлежит оплате потребителем.

Согласно правовому подходу, сформулированному в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с ответчиком не освобождает его от обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме в количестве фактического потребления.

Факт и объем поставки тепловой энергии по спорным сетям сторонами не оспаривается. Объем потерь подтвержден имеющимся в материалах дела расчетом. 

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что  обязанность владельца тепловых сетей оплатить потерянную в них тепловую энергию соответствует положениями п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27. 07. 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости потерь в сетях в сумме 28491 руб. 53 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» сумму долга в размере 28491 рубль 53 копейки  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Н. Е. Гук