Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21711/2022

16 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мост" (152300, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 10.05.2012, ИНН 

<

***>) об истребовании двигателя внутреннего сгорания и взыскании 4 116 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Дорожные ремонтные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мост"  (далее – ответчик) об истребовании двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС), марка модель ЯМЗ-236 Г, номер блока двигателя 40409265, принадлежащего автогрейдеру ГС-14.02, заводской номер 100301 (419) гос. № 86 УА2254, инвентарный № 627, и передать истцу в течение 10 дней после вынесения судом решения, и о взыскании 4 116 руб. неустойки за период 09.09.2022-03.11.2022, неустойки по день вынесения решения суда, а также судебной неустойки, начиная с 11-го дня после дня вынесения решения суда, в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения, 1 000 руб. – судебных издержек на оплату почтовых услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 236 от 08.09.2022 № 113/2022 (далее – договор).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на согласование сторонами в договоре ремонта двигателя марки ЯМЗ 236, тогда как фактически был передан двигатель марки ЯМЗ 236Г-6 с серийным номером А0409365, вместе с ним был передан ремонтный фонд сцепления (в сборе), не учтенный ценой договора и техническим заданием заказчика. Стоимость ремонта сцепления значительно повлияла бы на общую стоимость ремонта, о чем не мог не знать истец. Письмом от 28.09.2022 истец согласовал изменение предмета договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Также ответчик заявил ходатайство о возвращении иска, полагает, что иск должен быть предъявлен по месту регистрации ответчика.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым двигатель ЯМЗ 236 и двигатель ЯМЗ 236-Г – это один и тот же двигатель, относящийся к автогрейдеру ГС-14.02, гос. № 86УА2254, инвентарный № 627.

Довод ответчика о том, что иск должен быть предъявлен по месту регистрации ответчика, подлежит отклонению.

Спор сторон вытекает из договора, по условиям пункта 8.2. которого любые споры, разногласия и требования, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Отказ истца от исполнения договора на определение подсудности спора не влияет.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании решения Закупочной комиссии (протокол рассмотрения заявок на участие в запросе цен от 05.09.2022 № 32211652168) заключен договор, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 236, гос. № 86УА2254 инвентарный № 627 (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги оказываются в целях обеспечения технически исправного состояния транспортного средства (Автогрейдера ГС-14.02) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая цена договора составляет 294 000 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 49 000 руб.

Согласно условиям пункта 2.3. договора в цену договора входят стоимость услуг, указанных в договоре, стоимость всех сопутствующих работ (услуг), стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для оказания услуг, а также таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик оплачивает услуги по договору по факту их оказания исполнителем в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

По условиям пункта 4.1. договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему договору), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами- изготовителями основных изделий автомобилей.

Начало оказания услуг - с даты заключения договора. Срок ремонта: не должен превышать 7 (семь) рабочих дней с момента заключения договора. Срок принятия двигателя ЯМЗ в ремонт исполнителем: в течение 2-х календарных дней с момента заключения договора. Место оказания услуг - территория исполнителя (абзацы 2, 3 пункта 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора прием-передача в ремонт и выдача ее из ремонта осуществляется представителями исполнителя и заказчика по адресу Российская Федерация, 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Промышленная 16/6 с составлением акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.3. договора датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг. К акту приемки прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ.

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), надлежащего качества в объеме и сроки, установленные настоящим договором; предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (подпункты 3.4.1., 3.4.2. пункта 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 7 технического задания (приложение № 1 к договору) срок ремонта не должен превышать 7 (семь) рабочих дней с момента заключения договора. Срок принятия двигателя ЯМЗ 236 в ремонт исполнителем установлен в течение 2-х календарных дней с момента заключения договора.

Как ссылается в иске истец, во исполнение условий заключенного договора, 09.09.2022 по акту приема-передачи истцом был передан ответчику, по адресу: 15004, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Промышленная, д. 18Д, двигатель посредством заявленной ответчиком транспортной компанией "Деловые линии".

В акте приема-передачи от 09.09.2022 указаны следующие данные: марка, модель ЯМЗ-236 Г; номер блока двигателя 40409265; № ДВС 236Г-6 А0409265; тип двигателя дизельный; коленчатый вал № 236-100 50 15-Е, ТНВД № 00330140910; техническое состояние: неисправен; одновременно с двигателем переданы запасные части, аксессуары, дополнительное оборудование: генератор, насос, ГУР, вентилятор, диск сцепления, корзина, выжимной подшипник, маховик, насос НШ-32, водяной насос.

Двигатель был получен ответчиком 10.09.2022 по накладной 22-00431020113/7.

Однако, ответчик подписанный со своей стороны акт приема передачи в адрес истца не направил.

Исходя из условий пункта 4.1. договора, ответчик должен был отремонтировать двигатель не позднее 20.09.2022.

19.09.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о неисполнении договорных обязательств (исх. № 96), в котором указал, что в его адрес поступил ремонтный фонд ЯМЗ 236 Г без кпп и сцепления, серийный/заводской № А0409265. Тогда как, по условиям договора предметом ремонта является двигатель ЯМЗ-236 заводской номер 100301 (419), гос. № 86УА2254, инвентарный № 627. Ответчик просил исполнить свою обязанность по передаче двигателя, соответствующего пункту 1.1. договора или согласовать в письменном виде капитальный ремонт фактически переданного в адрес ответчика двигателя.

По мнению истца, ответчик воспользовался тем, что в предмете договора указан двигатель ЯМЗ 236, а передан ЯМЗ 236-Г, хотя это один и тот же двигатель, относящийся к Автогрейдеру ГС-14.02, гос. № 86УА2254, инвентарный № 627, ответчик не намеревался ремонтировать двигатель, а взыскать с истца расходы по хранению, транспортные расходы, расходы к выполнению контракта, закупку запасных частей, расходных материалов), упущенную выгоду, о чем ответчик указывает в претензии от 27.09.2022 № 100.

20.09.2022 истец направил в адрес ответчика письмо о нарушении условий договора (исх. № 1308), с требованием в срок до 23.09.2022 завершить исполнение обязательств и передать отремонтированный двигатель.

В связи с несогласием ответчика с требованиями истца и направлением в адрес истца претензий об исполнении обязанности по передаче ремонтного фонда двигателя или согласовании капитального ремонта фактически переданного ремонтного фонда двигателя ЯМЗ236Г-6 серийный № А0409265, истец направил ответчику письмо об изменении условий предмета договора и о согласовании начала выполнения работ фактически переданного двигателя (письмо от 28.09.2022 № 1340).

В  указанном письме истец просил считать предметом договора капитальный ремонт двигателя ЯМЗ 236Г-6 серийный № А0409365 со сцеплением, без кпп; произвести работы (разборка, мойка, дефектация с оформлением дефектной ведомости (заказ-наряд) по фактическому переданному ответчику двигателю ЯМЗ 236Г-6; в первичных документах указывать фактическую модель, и т.д.; срок исполнения обязательств по договору составляет 7 рабочих дней; не позднее 29.09.2022 предоставить информацию о ходе исполнения своих обязательств по оказанию услуг капитального ремонта двигателя ЯМЗ 236Г-6, серийный № А0409365.

Ответчиком в адрес истца был направлен заказ-наряд на работы (дефектовочную ведомость) от 03.10.2022 № 1, с увеличением суммы договора с 294 000 руб. до 359 800 руб.

24.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть двигатель (исх. № 1416).

Не дождавшись от ответчика возврата имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание тот факт, что истец передал иной ДВС, чем согласован сторонами в договоре, ответчик правомерно отказался выполнять его ремонт без внесения соответствующих изменений в договор.

Соответственно, правовые основания для отказа ответчика в возврате переданного ему в ремонт ДВС отсутствуют.

Исковые требования об обязании передать в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу двигатель внутреннего сгорания, марка (модель) ЯМЗ-236Г, номер блока двигателя 40409265, серийный номер А0409265, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании за период 09.09.2022-03.11.2022 в размере 4 116 руб., неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Между тем, материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика двигателя, не согласованного условиями договора, что истец признал в направленном ответчику письме от 28.09.2022 № 1340.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не передал ответчику согласованный в договоре ДВС, просрочка исполнения обязательств по ремонту не наступила.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки, начиная с 11-го дня после дня вынесения решения суда, в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Пункт 31 Постановления Пленума № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, суд считает данный размер судебной неустойки отвечающим принципу справедливости и соразмерности, принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 1 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оплаты почтовых услуг истец представил почтовую квитанцию от 03.11.2022 на сумму 486,36 руб., почтовую опись от 03.11.2022 о направлении иска в адрес ответчика.

Исследовав представленные документы, суд находит доказанным факт несения истцом судебных издержек в размере 486,36 руб.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение неимущественного требования, судебные издержки относятся на ответчика, расходы по государственной пошлине за рассмотрение имущественного требования относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания Мост" передать Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожные ремонтные технологии" двигатель внутреннего сгорания, марка (модель) ЯМЗ-236Г, номер блока двигателя 40409265, серийный номер А0409265 в течение 10 дней со дня вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 486,36 руб. судебных издержек.

На случай неисполнения вступившего в силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мост" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожные ремонтные технологии" судебную неустойку, начисляемую из расчета 5 000 руб. в день, за период по истечении 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожные ремонтные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2022 № 2689.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    С.Г. Касумова