АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-984/2020

г. Краснодар

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17  марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Сити» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2022 по делу № А01-984/2020, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аэропорт Сити» ФИО1 (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании обоснованной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 568 790 рублей 57 копеек, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.01.2022, требования уполномоченного органа в размере 568 790 рублей 57 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неполно исследовали обстоятельства дела, требование уполномоченного органа является необоснованным. 

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 10.06.2020 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 22.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 568 790 рублей 57 копеек, которая подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее  – Обзор от 20.12.2016). 

Суды установили, что на момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляла 568 790 рублей 57 копеек и образовалась в связи с неуплатой налога по представленным налоговым декларациям по транспортному налогу с организаций за 2019 год в размере 3686 рублей и налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2019 год в размере 426 087 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки декларации: по транспортному налогу с организаций за 2018 год начислены налоги в размере 123 812 рублей, штрафы в размере 3385 рублей; по транспортному налогу с организаций за 2019 год начислен штраф в размере 197 рублей; по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, начислен штраф в размере 4324 рублей; начислены пени по НДС в размере 4156 рублей 40 копеек, по НДФЛ в размере 955 рублей 93 копейки. 

Суды установили, что данная задолженность начислена за налоговые периоды, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом. Наличие и размер указанной задолженности по уплате обязательных платежей лицами, участвующими в деле, не оспорены. Доказательства погашения должником указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего о том, что данные требования уже рассмотрены; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа; доказательства истечения срока на принудительное взыскание в материалах дела отсутствуют. Поскольку заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.  Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.01.2022  по делу № А01-984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           М.Г. Калашникова