АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17642/2025

г. Тюмень

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 055 040 руб. задолженности по договору поставки № 169 от 05.12.2024, неустойки в размере 31 651,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 601 руб.,  

при участии от истца – ФИО1 на основании доверенности № 03-ЮО/25 от 01.01.2025, 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 14.03.2024, установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение» (далее – ответчик, АО «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение») о взыскании 1 055 040 руб. задолженности по договору поставки № 169 от 05.12.2024, неустойки в размере 31 651,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 601 руб.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.  

Ответчик представил заявление о признании иска. Представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.12.2024 между ООО «Сфера» (Поставщик) и АО «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 169, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части, узлы и номерные агрегаты к автомобильной технике, горюче-смазочные материалы и сопутствующие товары, наименование (ассортимент), количество, цена которых указывается Поставщиком в счетах на оплату товара, которые согласовываются сторонами, и являются неотъемлемой частью договора.  

В пункте 3 Спецификации стороны согласовали условия оплаты - 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателя.  

В целях исполнения обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 055 040, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 503110001 от 11.03.2025.  

Судом установлено, что ООО «Сфера» в полном объеме были исполнены обязательства по поставке товара в адрес Покупателя.  

В свою очередь ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. 

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия истца оставлена без ответа. 

Учитывая изложенное, ООО «Сфера» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Как установлено судом и отмечено выше, факт наличия спорной задолженности ответчик не оспаривает, представил заявление о признании иска.  

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 169 от 05.12.2024 в размере 1 055 040 руб., неустойки в размере 31 651,20 руб.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.  

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов - взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с указанной нормой возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 40 321 рубль (70% суммы уплаченной государственной пошлины).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 280 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное Производственно-Геологическое Объединение» (680044, 

<

...>; зарегистрировано 02.10.2006 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (115583, 

<

...>; зарегистрировано 27.04.2009 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 103 971 (один миллион сто три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе: 1 055 040 (один миллион пятьдесят пять тысяч сорок) рублей задолженности по договору поставки № 169 от 05.12.2024, неустойку в размере 31 651 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 40 321 (сорок тысяч триста двадцать один) рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 979947 от 11.08.2025 на сумму 57 601 руб. Выдать справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Безиков О.А.