АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60732/2022

07 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Саранского городского отделения Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Кит: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Пожарная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), некоммерческая корпоративная организация  «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2023.  

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не  обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 

Саранское городское отделение Общероссийской общественной  организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратился в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит:  Транспортная компания» с требованием о взыскании убытков в размере 22091  руб. по договору-заявке № РН2СРН0105378316 от 18.10.2021., 613 руб., 61 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за  период с 15.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 19.10.2022.  

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает,  что истцом не доказана вина ответчика в повреждении груза в процессе его  экспедирования. Ответчик пояснил, что принимает груз от грузоотправителя с  пересчетом по количеству грузовых мест, без проверки груза на  работоспособность, наличие явных или скрытых дефектов. Кроме того,  ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения,  ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.  

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик  добавил, что истец не представил документы, подтверждающие размер, на  которую понизилась объявленная ценность груза, а также документов,  подтверждающих невозможность использования груза по назначению в связи с  причинением грузу указанных в иске повреждений. Кроме того, как указывает  ответчик, истцу было предложено передать поврежденный груз ответчику, а  также документы, подтверждающие его реализацию, однако, истец ответил  отказом.  

Дополнение к отзыву и приложенные к нему документы приобщены к  материалам дела.  

Определением суда от 09.01.2023 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 07.02.2023.  

Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего  представителя.  

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК  РФ привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью  «Пожарная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющегося  грузоотправителем по спорной перевозке, в качестве третьего лица, не  

 

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Определением суда от 07.02.2023 дело признано подготовленным к  судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.03.2023.  

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика  видеосъемку приемки груза от грузоотправителя ответчиком, товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком, в момент приемки груза от  грузоотправителя.  

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.  

Судом рассмотрено заявленное ранее ответчиком ходатайство об  истребовании дополнительных документов у ответчика.  

Суд данное ходатайство отклонил как необоснованное, исходя из  принципа состязательности в арбитражном процессе и распределения бремени  доказывания и опровержения соответствующих обстоятельств по настоящему  делу.  

Между тем, ответчику будет предложено представить указанные  документы.  

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на  07.04.2023.  

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что истец не  отказывался от досудебного урегулирования спора, ответчик не оспаривает  факт причинения ущерба, согласно письму грузоотправителя: дверь  противопожарная ЭК-5580 ремонту и восстановлению не подлежит,  повреждение груза установлено материалами дела.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка  внутренних отправлений от 17.02.2023 и почтовой квитанции об отправке от  17.02.2023, отчета об отслеживании.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 07.04.2023 судебное разбирательство отложено на  04.05.2023.  

От ответчика поступило ходатайство с пояснениями, просит оставить  исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом  претензионного порядка, поясняет, что видеосъемка приемки груза от  грузоотправителя экспедитором не производилась.  

Документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  комиссионного акта от 17.11.2021 с приложенными фотоматериалами, копии  акта о приемке выполненных работ № 00000586 от 29.06.2022.  

Документы приобщены к материалам дела. 

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.  

 

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном  заседании 04.05.2023 в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в порядке ст. 51 АПК  РФ привлечь к участию в деле некоммерческую корпоративную организацию  «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющегося страховщиком  ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по  настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к  одной из сторон.  

Определением суда от 04.05.2023 судебное разбирательство отложено на  30.05.2023.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  экспедиторской расписки по приемке груза в пункте отправления с подписью  клиента-грузоотправителя, указывает, что подпись подтверждает, что истец  был ознакомлен с тем, что Правила оказания транспортно-экспедиционных  услуг от 10.11.2020 являются неотъемлемой частью договора.  

Документ приобщен к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  доказательств направления копии искового заявления в адрес третьего лица.  

Документы приобщены к материалам дела. 

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований на основании доводов, изложенных ранее.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. В ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 05.06.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарная компания»  (далее также – грузоотправитель) в адрес Саранского городского отделения  Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное  пожарное общество» (далее также – истец, грузополучатель) был отправлен  груз: дверь противопожарная 2080*780 мм (правая, 8017, с наличником, с  порогом, размер по коробке), весом 50 кг., стоимостью 13300 руб.  

С целью осуществления перевозки между Саранским городским  отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское  добровольное пожарное общество» и обществом с ограниченной  

 

ответственностью «Кит: Транспортная компания» (далее также – ответчик,  экспедитор) заключен договор-заявка (экспедиторская расписка) №  РН2СРН0105378316 от 18.10.2021 (далее также - договор), в соответствии с  которым ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г.  Ростов-на-Дону – г. Саранск, грузоотправитель: ООО ОП «Пожарная  компания», грузополучатель: ООО «Всероссийское добровольное пожарное  общество», количество мест: 1/1, объем: 0,238 м3, габарит: 220 см., стоимость  груза: 13300 руб., масса: 50 кг., плательщик: ООО «Всероссийское  добровольное пожарное общество».  

Согласно расчету стоимости услуг, предоставляются услуги: - перевозка груза: Ростов-на-Дону – Саранск, на сумму 911 руб.; - ЗТТ (деревянная обрешетка) на сумму 750 руб.; - возмещение страхования груза по дейст. ст. на сумму 30 руб.; Отправка сопроводительных документов на сумму 100 руб. 

Итого: 1791 руб., в том числе НДС 20% в размере 293 руб. 50 коп.  

Груз принят к экспедированию ответчиком с объявленной ценностью  13300 руб. без осмотра и без сопроводительных документов.  

Истцом обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг  выполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  

 № 721 от 12.11.2021 об оплате суммы 1791 руб., актом № 2105973903 от  16.11.2021, счетом-фактурой № 2105973903 от 16.11.2021, актом № 2105973904  от 16.11.2021.  

При получении груза, истцом был обнаружен дефект, а именно дефект  коробки со стороны петель, а также вмятина на дверном полотне, о чем был  составлен коммерческий акт от 17.11.2021.  

Из письма № 28 от 15.02.2022 ООО «Пожарная компания» следует, что  дверь противопожарная ЭК-5580 ремонту и восстановлению не подлежит,  стоимость изготовления новой двери на 15.02.2022 составляет 14000 руб.  

Как указал истец, в связи с возникшим повреждением груза истцом  приобретен товар с аналогичными характеристиками на сумму 14300 руб.  (универсальный передаточный документ № УТ-4948 от 20.06.2022, платежное  поручение № № 359 от 30.05.2022), для осуществления доставки был заключен  договор-заявка на сумму 6000 руб. (акт № 43 от 22.06.2022, платежное  поручение № 444 от 01.07.2022).  

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшего ущерба  в размере 13300 руб., об оплате транспортных услуг в размере 1791 руб.  

Ответчиком направлены ответы на претензии от 24.02.2021, согласно  которой ответчик просит истца вернуть на терминал ООО КИТ.ТК  поврежденную дверь противопожарную ЭК-5580 и передать с поврежденным  грузом бланк отказа от груза.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 76 от 28.02.2022, в  котором истец на основании Информационного письма № 28 от 15.02.2022  

 

ООО «Пожарная компания», в соответствии с которым, стоимость  изготовления новой двери составляет 14000 руб., предлагает ответчику заказать  новую противопожарную дверь 2080*780 мм (правая, 8017, с наличником, с  порогом, размер по коробке) в ООО «Пожарная компания» и произвести обмен  (поврежденного груза на новый) на нашем складе, с передачей всех  необходимых документов.  

В ответ на письмо истца ответчиком направлен ответ на претензию от  14.04.2022, согласно которой претензия истца рассмотрена, требования по  договору ЭР № РН2СРН0105378316 от 18.10.2021г. подлежат удовлетворению  в размере 13300 руб., путем перечисления на расчетный счет, согласно  представленных истцом реквизитов, однако, возмещение по данной претензии  будет произведено после передачи поврежденного груза клиентом экспедитору.  

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза, провозного  платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об  оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден  претензионный порядок досудебного урегулирования спора.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Под несоблюдением претензионного порядка понимается –  непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение  установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.  

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является  направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного  срока.  

Истцом в материалы дела представлена претензия № 433 от 23.11.2021 с  описанием ситуации и с требованием предложить всевозможные варианты  решения возникшей проблемы, претензия была направлена ответчику на  01.12.2021 на юридический адрес 620085, Свердловская область, Екатеринбург  город, 8 Марта улица, строение 212, офис 335.  

Истцом также представлены претензии № 28 от 26.01.2022, № 34 от  01.02.2022 с требование об оплате возникшего ущерба в размере 13300 руб.,  транспортные услуги в размере 1791 руб., указанные претензии направлены  посредством электронной почты.  

 

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на претензии от  24.02.2021, согласно которому ответчик просит истца вернуть на терминал  ООО КИТ.ТК поврежденную дверь противопожарную ЭК-5580 и передать с  поврежденным грузом бланк отказа от груза, а также от 14.04.2022, согласно  которому претензия истца рассмотрена, требования по договору ЭР №  РН2СРН0105378316 от 18.10.2021г. подлежат удовлетворению в размере 13300  руб., путем перечисления на расчетный счет, согласно представленных истцом  реквизитов, однако, возмещение по данной претензии будет произведено после  передачи поврежденного груза клиентом экспедитору.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части  1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364.  

Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении  им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд,  руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца  независимо от результатов рассмотрения дела.  

Однако к моменту рассмотрения судом спора задолженность даже в  неоспариваемой ответчиком части не погашена, попыток к заключению  мирового соглашения не предпринято. То есть в поведении ответчика не  усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший  спор во внесудебном порядке.  

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оставления  искового заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в  обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).  

 

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно  доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком  обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в  следующих размерах:  

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части  объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;  

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки  без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при  невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной  (документально подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде  возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата,  

 

недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной  ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных  настоящим Федеральным законом, ничтожно.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным  законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и  до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или  устранить по не зависящим от него причинам.  

Вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениям, данными в пункте  22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции", в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Федерального  закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях  перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения  экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента  без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на  экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза,  возникших ввиду этого обстоятельства.  

Согласно статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская  деятельность сопряжена с риском.  

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел  исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

 

20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для  освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что  он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для  предотвращения повреждения груза, которое стало возможным вследствие  необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие  непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.  

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя  обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в  соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной  деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость  груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а  при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар,  существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день  добровольного удовлетворения такого требования или, если требование  добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.  

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого  экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на  которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

Исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки  (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что  экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 13300 руб.  

Установленный при приеме груза грузополучателем факт повреждения  груза, а именно дефект коробки со стороны петель, а также вмятина на дверном  полотне, что подтверждается коммерческим актом от 17.11.2021, подписанным  водителем ответчика без каких-либо замечаний.  

 

Согласно § 9 "Общих правил перевозок грузов автомобильным  транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05,2007)  автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от  приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем  в ненадлежащей таре или упаковке.  

При приемке груза к перевозке ответчик, каких-либо претензий к его  упаковке не имел, приняв к перевозке данный груз.  

Таким образом, доводы ответчика о том, что согласно п. 2.3 правил  оказания транспортно-экспедиционных услуг груз принимается от  грузоотправителя без досмотра и проверки содержимого упаковки, не могут  являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца,  поскольку, на основании п. 5 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность  представленных клиентом необходимых документов, а также информацию о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую  для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции. Действуя по собственному усмотрению, перевозчик,  реализуя предоставленное законом право, предпочел не осматривать груз,  который ему был предоставлен для транспортировки, в транспортной  накладной не отразил наличие каких-либо повреждений груза, на  обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза,  при этом груз к транспортировке был принят.  

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26,06.2018 N 26  "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10  Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом,  чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не  допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему  правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки  груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо  известны перевозчику исходя из информации, предоставленной  грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в  транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие  ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья  56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной  экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об  условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения  экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента  без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на  экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза,  возникших ввиду этого обстоятельства.  

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности экспедитору предоставлено право проверять достоверность  представленных клиентом необходимых документов, а также информации о  свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой  для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оговорки  о ненадлежащей упаковке груза, о каких-либо дефектах груза экспедитором не  сделаны.  

Поскольку истцом к перевозке предъявлялся груз без указания каких-либо повреждений и дефектов, а экспедитор правом проверки предоставленной  грузоотправителем (клиентом) информации не воспользовался, он принял на  себя соответствующие риски.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что дверь противопожарная  была принята к перевозке в надлежащем виде (без повреждений).  

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства  невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности  упаковки (деревянной обрешетки), ответчик не представил.  

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что  повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор  не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Из письма № 28 от 15.02.2022 ООО «Пожарная компания» следует, что  дверь противопожарная ЭК-5580 ремонту и восстановлению не подлежит.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что  повреждение груза возникло в период осуществления его перевозки и о  доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между  действиями ответчика и наступившими последствиями.  

Доводы ответчика об отсутствии обязанности возмещать стоимость  поврежденного груза в связи с тем, что истцом не передан поврежденный груз,  а в случае его реализации - документы, подтверждающие стоимость  реализованного груза, судом отклоняются как необоснованные, поскольку  неисполнение истцом данных требований не снимает с ответчика обязанности  возместить стоимость поврежденного груза.  

 

В данном случае суд принимает во внимание, что какого-либо  альтернативного расчета ответчиком не представлено, при этом ответчик не  лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.  

Довод ответчика о недоказанности размера ущерба противоречит  имеющимся в деле доказательствам.  

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям,  позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на  причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации No2 (2016)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

Ущерб определен истцом на основании универсального передаточного  документа № 9755 от 18.10.2021 в размере 13300 руб., кроме того объявленная  стоимость согласована в ЭР № РН2СРН0105378316 от 18.10.2021 также в  размере 13300 руб.  

Таким образом, размер ущерба материалами дела подтвержден, при этом  размер возмещения ограничен объявленной ценностью - 13300 руб., ответчик  не представил доказательств возмещения ущерба, в связи с повреждением груза  в связи с чем требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом в  указанной сумме.  

Помимо взыскания стоимости поврежденного груза истцом предъявлены  требования о взыскании убытков, вызванных нарушением ответчиком  обязательства по доставке груза грузополучателю.  

Размер убытков 1000 руб. определен как разница в стоимости между  первоначально приобретенным товаром (утраченным ответчиком грузом) и  стоимостью повторно приобретенного истцом такого же товара по большей  цене. Также истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 6000 руб.,  состоящая из понесенных расходов на доставку груза грузополучателю.  

Данные требования подлежат удовлетворению на основании норм главы  25, пункта 1 статьи 803 ГК РФ.  

Возражения ответчика о необходимости ограничения его ответственности  лишь объявленной стоимостью груза подлежат отклонению, как не  соответствующие приведенным нормам материального права и их судебному  толкованию.  

Истец представил надлежащие и достаточные доказательства несения  расходов при повторном приобретении и доставке грузополучателю  аналогичного груза. В частности, универсальный передаточный документ №  УТ-4948 от 20.06.2022, акт № 43 от 22.06.2022, подтверждают, что стоимость  противопожарной двери составила 14300 руб., а стоимость услуг по перевозке,  организованной поставщиком груза, составила 6000 руб.  

 

Платежные поручения № 359 от 30.05.2022, № 444 от 01.07.2022  подтверждают уплату истцом за товар и услуги по перевозке.  

Необоснованное завышение истцом расходов на перевозку и повторное  приобретение товара ответчиком не доказано.  

Убытки рассчитаны следующим образом: 14300 руб. – 13300 руб. + 6000  руб.  

Из изложенного следует вывод, что истцом доказаны причиненные ему  ответчиком убытки за приобретение замещающего товара и его доставку в  общем размере 7000 руб.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате  провозной платы.  

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной  экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального  ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза,  экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не  входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости  утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).  

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной  платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора  транспортной экспедиции.  

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной  платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 613 руб. 61 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2021 по  19.10.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского Кодекса Российской  Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на  сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  подлежат начислению проценты, размер процентов определяется  действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России  (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на  сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами  

 

является наличие соответствующего положения в законе или условия в  заключенном сторонами договоре.  

Из материалов дела усматривается, что в экспедиторской расписке  условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не  предусмотрели. Действующим законодательством взыскание процентов в  данном случае также не установлено.  

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора  принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем  те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу. В рассматриваемом случае с 01.08.2016 закон  устанавливает, что проценты могут начисляться, если данное условие было  включено в условия договора.  

Поскольку спорная экспедиторская расписка не содержит условия о  взыскании процентов по статье 317.1 Кодекса, оснований для удовлетворения  иска в данной части у суда не имеется.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  сумме 472 руб. 80 коп.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с  рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном  главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ) (п. 2 постановления).  

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на  предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости,  

 

оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).  

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению  вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по  применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на  отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных  издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае,  если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг  представителя.  

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми  отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об  отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в  обоснование заявленных требований документов ответчику.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по  отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его  процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных доказательств следует, что названные судебные  расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по  вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 472  руб. 80 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные  расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы на основании  ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит:  Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Саранского городского отделения Общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20300 рублей убытков, а также 421 руб. 31 коп. почтовых  

 

расходов, 1788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00

 

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна