АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5587/2021

г. Тверь

29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (до и после перерыва): заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании  заявитель поддержал заявление в полном объеме, привел устные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, высказался устно. Ко дню судебного заседания представил письменный отзыв, дополнительные документы. С позицией управления не согласился в силу отсутствия, законодательно закрепленных сроков для проведения анализа финансового состояния должника; проведения анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также проведения описи имущества гражданина - должника. 

По мнению ответчика, у арбитражного управляющего имелись объективные причины как для не представления отчета о своей деятельности, так и для не проведения  собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2020 (резолютивная часть объявлена от 18.03.2020) по делу № А66-1650/2020 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 18.09.2020; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением      Арбитражного      суда Тверской    области    от 16.09.2020 по делу № А66-1650/2020 срок реализации имущества продлен до 18.03.2021.

Определением      Арбитражного      суда Тверской    области    от 05.04.2021 по делу № А66-1650/2020 срок реализации имущества продлен до 18.07.2021.

Управлением в связи с поступлением жалобы конкурсного кредитора ООО «НБК», поданной ФИО5 на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей финансового управляющего в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве финансового управляющего ФИО4.

В отношении арбитражного управляющего 23.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №00286921, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

- не проведение финансового анализа должника; 

- не проведение анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

- не проведение описи имущества гражданина-должника;

- не представление отчета о своей деятельности арбитражному суд;

- не представление собранию кредиторов должника документов, содержащих анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП ФИО4, описи имущества гражданина должника ИП ФИО4

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанностей, предусмотренных абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении (23.04.2021) ФИО3 не представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве), а также собранию кредиторов анализ финансового состояния должника.

Очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства (в данном случае – 18.09.2020), что арбитражным управляющим не сделано.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду имеет место.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения по эпизоду, связанному с непроведением арбитражным управляющим анализа  наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника предусмотрена абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, пунктом 15 которых предусмотрено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как и в случае с анализом финансового состояния должника, исходя из установленных законом целей процедуры реализации имущества гражданина и сроков ее проведения, анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника должен быть проведен в срок, не превышающий первоначально определенный судом срок процедуры банкротства (18.09.2020).

Из материалов дела усматривается, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим должника не представлено в материалы дела о банкротстве. Таким образом, нарушение имеет место.

Пункт 1 ст. 213.25 Закона указывает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Таким образом, одной из основных задач финансового управляющего при проведении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина является выявление имущества должника, включение его в конкурсную массу с целью последующей реализации. Указанные действия направлены на достижение основной цели проводимой процедуры банкротства -соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Срок подготовки описи имущества гражданина в процедуре реализация имущества гражданина не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2020 (резолютивная часть объявлена от 18.03.2020) по делу № А66-1650/2020 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев -до 18.09.2020.

Полномочия финансового управляющего в процедуре банкротства -реализация имущества должника у ФИО3 возникли с 18.03.2020

Действуя максимально оперативно финансовому управляющему ФИО3 следовало составить опись имущества гражданина ФИО4, для чего следовало принять меры по выявлению имущества гражданина посредством направления запросов гражданину - должнику, в государственные органы об имуществе гражданина ФИО4

Таким образом, опись имущества гражданина по аналогии с абз.2 п.2 ст. 129 Закона, финансовому управляющему ФИО3 следовало подготовить до 18.06.2020.

В материалах арбитражного дела № А66-1650/2020 отсутствует опись имущества должника ИП ФИО4

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 нарушил требования абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона, абз. 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона, пункт 1 статьи 213.25 Закона и п.1 ст. 213.26 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчет о своей деятельности арбитражному суду не представлен.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 нарушил требования п. 3 ст. 143 Закона, п. 2 ст. 213.24 Закона, п. 1 и п. 2 ст. 213.28 Закона.

Согласно абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом.

Согласно п. 5 ст. 213.8 Закона уведомление о проведении собраний кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов.

В соответствии с абзацем 13 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан: исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее -Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Как следует из материалов дела № А66-1650/2020 финансовый управляющий ФИО3 за период с 18.03.2020 по настоящее время не созывал ни одного собрания кредиторов ИП ФИО4

Согласно сведениям с сайта ЕФРСБ следует, что ФИО3 -финансовый управляющий ИП ФИО4 собрания кредиторов должника с вопросом о результатах проведения анализа финансового состояния ИП ФИО4, проведенного в процедуре реализация имущества гражданина Бал киса А. не назначал. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В настоящее время действуют Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пункт 15 Временных правил предписывает арбитражному управляющему заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представить собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания -в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На сайте ЕФРСБ отсутствуют сообщения о назначении финансовым управляющим ФИО3 собрания кредиторов должника с вопросом о результатах подготовленного в процедуре реализация имущества гражданина ИП ФИО4 Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП ФИО4

Согласно с п. 6 ст. 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа пункта 7 статьи 213.9, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8 Закона следует, что финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения иных вопросов, связанных с банкротство гражданина, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В материалах арбитражного дела №А66-1650/2020 отсутствует опись имущества должника ФИО4

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на который ссылается Управление, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Финансовый управляющий ФИО3 не провел опись имущества гражданина-должника и не отчитался перед собранием кредиторов должника о проведении описи имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО3 нарушил требования абз. 13 п. 8 ст. 213.9, абз. 7 п. 8 ст.213.9, п. 5 ст. 213.8, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 6 ст. 213.26 Закона, абз. 3 п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и п. 15 Временных правил.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием документального и нормативного подтверждения позиции ответчика, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения по рассмотренному эпизоду.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи настоящего Кодекса. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2020 по делу № А66-1750/2020).

Срок давности, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, в течение которого субъект считается подвергнутым административному наказанию, по данному решению не истёк.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Кроме того, при проведении управлением административного расследования арбитражный управляющий уклонился от представления каких-либо пояснений и документов и не являлся по вызовам.

Суд критически относится к документам, представленным ответчиком в судебное заседание 29.06.2021 и датированным 20.07.2020, 01.05.2021, 01.05.2020 (анализ финансового состояния должника, промежуточный отчет финансового управляющего о своей деятельности, опись имущества должника), в силу их своевременного непредставления в дело о банкротстве должника, а также в период проведения управлением административного расследования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тверь, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                 И.В. Карсакова