АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166376/2022

28 июня 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023 года Полный текст постановления изготовлен 28.06.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 2.10.2022г., 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.12.2022г.,  

рассмотрев 22 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 года 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 года,  по иску Министерства обороны Российской Федерации  

к ООО «Спецтехника» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Спецтехника»  (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 121 444 079,82 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2023 года в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской  Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы  по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и  просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Министерства обороны Российской Федерации, в  которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, в связи с нарушением срока вывоза имущества, установленного п.  3.4.3 договора № 8/19-ВДВИ/62-67 от 15.04.2019 года, истцом на основании п.  5.7 договора начислена неустойка.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав  и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности  и взаимной связи, установив, что надлежащее исполнение обязательств  оказалось невозможным вследствие нарушения истцом обязательств, отказали в  удовлетворении исковых требований.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании  совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, с  учетом положений статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, правомерно установлено отсутствие вины ответчика в нарушении  сроков, установленных п. 3.4.3 договора.  

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности судебных расходов на оплату  услуг представителя отклоняются судебной коллегией суда кассационной  инстанции.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора  на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и  характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и  разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает  количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

В данном случае, суды оценили объем и сложность выполненной  исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности  дела и пришли к выводам о частичном удовлетворении судебных расходов.  

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение  своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в  пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела".  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  

процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023  года по делу № А40-166376/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.Н. Нагорная