АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1486/2024

17 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой»

о признании незаконными и отмене решений, обязании устранить нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.03.2023,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным и отмене решения Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) от 24.11.2023 № 02-02-02/425 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми ООО «Альянс» по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 61);

- о признании незаконным и отмене решения Службы от 24.11.2023 № 02-02-02/429 о включении в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК «Техстрой») с 01.12.2023 сведений об МКД № 61;

- возложении обязанности на Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем включения в реестр лицензий Республики Коми сведений об МКД № 61;

- взыскании со Службы в пользу ООО «Альянс» уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Техстрой».

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2024.

ООО «УК «Техстрой» отзыв по делу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14.05.2024, объявлялся перерыв до 16.05.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2023 и решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 по делу № 2-2610/2023 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в МКД № 61. оформленного протоколом от 18.10.2022№ 2/2022 Службой принято решение от 24.11.2023 № 02-02-02/425 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми об исключении сведений об МКД № 61 из лицензии ООО «Альянс».

Кроме того, 13.11.2023 в Службу поступило заявление от ООО «УК «Техстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «УК «Техстрой» сведений об МКД № 61 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1.

По результатам проведенной Службой проверки принято решение от 24.11.2023 № 02-02-02/429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений об МКД № 61 в лицензию ООО «УК «Тсхстрой».

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и е сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу подпункта «в» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации прилагаются следующие документы:

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом;

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

На основании подпункта «а» пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 в Службу поступило заявление от ООО «УК «Техстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению в лицензию ООО «УК «Техстрой» сведений об МКД № 61 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.11.2023 № 1.

На момент проведения Службой проверки указанного заявления ООО «УК «Техстрой» данный многоквартирный дом Службой исключен из лицензии ООО «Альянс» решением Службы от 24.11.2023 № 02-02-02/425 на основании части 3.1 статьи 198 ЖК РФ, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.11.2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.08.2023 по делу № 2-2610/2023 о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в МКД № 61, оформленного протоколом от 18.10.2022 № 2/2022, оставлено без изменения.

В ходе проверки по заявлению ООО «УК «Техстрой» Службой выявлено следующее.

Общее собрание собственников помещений МКД № 61, оформленное протоколом от 06.11.2023 № 1, согласно подсчетам Службы, имеет кворум 62 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. В голосовании за выбор управляющей организации приняли участие собственники помещений, владеющие 6266,78 кв.м., что составляет 54,39 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание правомочно (имеет кворум). Решение по вопросу выбора способа управления принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (часть 3 статьи 45, часть 1 статьи 46 ЖК РФ). Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 06.1 1.2023 № 1, в ходе проверки не выявлены.

На момент принятия Службой решения обращения от собственников помещений о неучастии их в голосовании в Службу не поступали.

По результатам проведенной Службой проверки принято решение от 24.11.2023№ 02-02-02/429 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми по включению сведений об МКД № 61 в лицензию ООО «УК Техстрой».

Таким образом, проверка поступившего в Службу заявления ООО «УК Техстрой» проведена с соблюдением требований Порядка.

На момент проведения Службой проверки отсутствовали сведения, подтвержденные правоохранительными или судебными органами о фальсификации решений собственников помещений МКД № 61.

Довод ООО «Альянс» о том, что решение от 24.11.2023 № 02-02-02/425 принято Службой в нарушение Порядка, поскольку решение Ухтинского городского суда Республики Коми по делу 2-2610/2023 с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес Службы после 01.12.2023, судом отклоняется, поскольку подпунктом «в» пункта 3 Порядка предусмотрено внесение изменений в реестр лицензий в связи с вступившим в законную силу решением, а не в связи с фактом получения этого решения с отметкой о вступлении в силу.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Таким образом, при вынесении решения от 24.11.2023 № 02-02-02/425 Служба обоснованно руководствовалась сведениями о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Верховным судом Республики Коми, опубликованными на официальном сайте суда и доступными для ознакомления.

В отношении довода заявителя о необходимости проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 46 ЖФ РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В случае поступления подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в течение трех месяцев, содержащих решения но аналогичным вопросам повестки дня в отношении одного многоквартирного дома Службой во исполнение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ проводится внеплановая проверка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период проведения проверки протокола от 06.11.2023 у Службы отсутствовали сведения о проведении иных общих собраний собственников в МКД № 61, а также в адрес Службы не поступали подряд два и более протокола общих собраний собственников помещений в течение трех месяцев.

В этой связи у Службы отсутствовала обязанность по проведению внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.С. Паниотов