АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-21982/2023

03 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАРГИС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Ставропольский край, г. Михайловск, о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРГИС» (далее – истец, ООО «КАРГИС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 458,25 руб.; процентов в размере 1 941,94 руб. за период с 28.12.2022 по 03.11.2023; процентов за период с 04.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности; госпошлины в размере 2 000,00 руб.; почтовых расходов в размере 133,00 руб.

Рассмотрение заявленных требований назначено в судебное заседание на 20.08.2024. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили. Уведомления ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возвращены в суд без вручения за истечением срока их хранения.  

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

На дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятия соответствующего решения, о чем 21.02.2024 в ЕГРИП внесена соответствующая запись. 

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8), дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Принимая во внимание характер правоотношений и то, что на момент принятия к производству Арбитражного суда Ставропольского края рассматриваемого заявления (определение суда от 20.11.2023), ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, иск подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КАРГИС» (далее – агент) и ИП ФИО1 (далее – перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке с/х продукции №МАС-9458 от 27.06.2022, по условиям которого агент, действующий в интересах принципала поручает, а перевозчик обязуется выполнить работу по перевозке сельскохозяйственной продукции на направлениям, согласно спецификациям на перевозки, а агент обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в целостности и сохранности в пункт назначения, указанный грузоотправителем в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной, оформленной в месте погрузки грузоотправителем, и выдать его в полном объеме уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), что следует из пункта 3.1 договора. 

Для выполнения условия настоящего договора, перевозчик предоставляет транспортные средства, на основании спецификаций агента (пункт 4.1 договора). 

Из пункта 5.1 договора следует, что стоимость услуг, связанных с перевозкой груза транспортными средствами  перевозчика, указывается в каждой спецификации агента. 

После получения документов от перевозчика и проверки их оформления на соответствие, агент, в течение трех рабочих дней оплачивает стоимость выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на реквизиты перевозчика, указанные в настоящем договоре. В случае обнаружения несоответствий в документах, полученных от перевозчика, они передаются перевозчику на исправление (пункт 5.3 договора). 

Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, перевозчиком осуществлялись услуги по оказанию транспортных услуг по перевозке с/х продукции.

В рамках исполнения договора, истец 28.12.2022 произвел оплату ответчику в размере 40 000,00 руб., из которых 25 458,25 руб. – в порядке авансирования. 

Истец указывает, что перевозка на сумму 25 458,25 руб. фактически не осуществлялась.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, 06.09.2023 ООО «КАРГИС» направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 09-23/И с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии  возвратить денежные средства в размере 26 850, 60 руб., из которых 25 458,25 руб. сумма долга.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (пункт 1), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Спорные правоотношения регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 8 Устава.

Статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, между сторонами имеются правоотношения по перевозке.

Перевозчик выполнил, а заказчик оплатил следующие перевозки:

по ТН № 2541 от 28.06.2022, стоимость услуг составила 20 223,75 руб., услуги оплачены в полном объеме в следующем порядке:

истцом осуществлена авансовая оплата по платежному поручению №16266 от 28.06.2022 в сумме 22 000 руб., перевозчиком оказаны услуги в размере 20 223,75 руб., следовательно, в настоящем случае, за ответчиком числится долг – 1 776, 25 руб. (22 000-20 223,75);

по ТН № 2542 от 28.06.2022, стоимость услуг составила 18 624,00 руб., услуги оплачены вполном объеме в следующем порядке: 

истцом осуществлена авансовая оплата в размере 7 624 руб. и 9 223,75 руб. В настоящем случае, с учетом  оставшейся суммы  в размере 1 776, 25 руб., она зачитывается в счет оплаты по данному ТН. Таким образом, по данному ТН, ответчик в полном объеме получил оплату от истца – (18 624-1 776,25-7624,9 223,75);

по ТН № 1678 от 23.12.2022, стоимость услуг составила 54 541,75 руб., услуги оплачены вполном объеме в следующем порядке: 

истцом осуществлена авансовая оплата в размере 40 000,00 руб. по платежному поручению №34145 от 23.12.2022 и по платежному поручению № 34959 от 28.12.2022 в размере 40 000 руб., соответственно в данном случае, за ответчиком числится долг  в размере – 25 458,25 руб. (54 541,75-40 000-40 000).

Денежные средства, приобретенные ответчиком в рамках исполнения договора, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Возврат неотработанного аванса квалифицируется как возвращение неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945).

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств дальнейшего оказания истцу услуг по перевозке, суд приходит к выводу, что в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 25 458,25 руб. Доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по перевозке товара, равно как и возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным в части определения периода просрочки, поскольку в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку именно с данного момента ответчику стало известно об ошибочности такого перечисления и о неосновательности получения денежных средств. Денежные средства в излишней сумме перечислены ответчику 28.12.2022 платежным поручением № 34959. Именно с указанной даты следует производить начисление процентов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику не было и не могло быть известно о перечислении денежных средств сверх принятых и исполненных им обязательств по договору перевозки.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила в размере 1 941, 94 руб. за период  с 28.12.2022 по 03.11.2023. Однако при верном расчете проценты за указанный период составляют 1 936,22 руб. Между тем, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. По расчетам суда размер процентов за период с  28.12.2022 по 20.08.2024 составляет 5 177,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 133,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения расходов на оплату претензии и копии иска, подтверждается почтовыми квитанциями от 11.09.2023 и от 10.11.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, суд, принимая во внимание, размер заявленных требований (цена иска) по отношению к  размеру удовлетворенных требований, с учетом процентов, рассчитанных по день вынесения резолютивной части, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 133,00 судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Кобылянского С.В., ИНН 262001232114, в пользу ООО "КАРГИС", ОГРН 1186196004213, 25 458,25 руб. основного долга, 5 177,92 руб. процентов за период с 28.12.2022 по 20.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 21.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 2 133,00 руб. судебных расходов. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова