263/2020-214846(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28386/2020

16 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КСИЛ" (адрес: Россия 188517, д ЛАГОЛОВО,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 48/1, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМТЕХ"  (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  красноармейская д.6, лит. А, пом. 2-н, офис 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 514 715руб. 

установил:

Акционерное общество «КСИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ИНКОМТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании 494 919руб.  задолженности по договору № Д-СП-19-00294 от 25.11.2019г., 19 796руб. пени за  просрочку платежа за период с 13.02.2020г. по 23.03.2020г. включительно и пени,  начисленные с 11.07.2019г. по дату фактического исполнения основного обязательства  исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от  суммы договора.  

Определением суда от 17 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на неподтвержденность факта передачи  документации, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.016г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  

превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей  250 000руб.  

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. № 10, если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой  статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в  таком порядке не требуется.  

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 года. 

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном  объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

На основании заключенного между сторонами договора № Д-СП-19-00294 от  25.11.2019г. на изготовление детского игрового оборудования, истец, подрядчик по  договору, выполнил предусмотренные договором обязательства, передав их результат  ответчику (заказчику) на основании акта о приемке строительных работ(КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены  в материалы дела, на общую сумму 2 969 514руб., осуществив фотофиксацию  выполненных работ.  

В соответствии с п.3.1 договора, оплата за изготовленное оборудование в размере  100% в сумме 2 474 595руб. производится заказчиком не позднее 3 банковских дней  после подписания договора.  

Согласно п.3.2 договора, оплата за строительно-монтажные работы в размере  100% в сумме 494 919руб. производится заказчиком в срок до 10.12.2019г.  включительно.  

В соответствии с п.5.2 договора, заказчик обязан принять выполненные работы в  течение 3 дней после получения уведомления.  

Письмом от 27.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец  направил в адрес ответчика указанные документы (КС-2 и КС-3), от подписания  которых ответчик уклонился, письменных возражений не представил.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом,  подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Задолженность составила 494 919руб., о взыскании которой заявлен настоящий  иск.  

Претензия № 8 от 12.02.2020г., направленная истцом в адрес ответчика, с  требованием погасить задолженность, также оставлена последним без ответа.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты работ в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 13.02.2020г. по  23.03.2020г. составила 19 796руб.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума  Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Доводы, изложенные ответчиком, не нашли своего подтверждения в материалах  дела.  

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении  заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с  отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на отвечтика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «ИнкомТех» о рассмотрении дела по  общим правилам искового заявления – отказать.  

2. Взыскать с ООО «ИнкомТех» (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> красноармейская д.6, лит. А, пом. 2-н, офис 1, ОГРН:  

<

***>) в пользу АО «КСИЛ» (адрес: Россия 188517, д ЛАГОЛОВО,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 48/1, ОГРН:  

<

***>) 494 919руб. задолженности по договору № Д-СП-19-00294 от  25.11.2019г., 19 796руб. пени за просрочку платежа за период с 13.02.2020г. по  23.03.2020г. включительно, пени за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора за период с  11.07.2019г. по дату фактического исполнения и 13 294руб. 30коп. расходов по  госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В.