ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

22 августа 2022 года                                                                                          Дело №А55-23703/2017

гор. Самара                                                                                                                     11АП-7786/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 августа 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022, принятое по заявлению ФИО2 об оспаривании торгов и заявлению ФИО3 об отмене торгов

в рамках дела №А55-23703/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Россельхозбанк» - представитель ФИО4 по доверенности от 27.07.2021;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными и, следовательно, ничтожными организованные финансовым управляющим на основании утверждённого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Положению «О порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк» и назначенные на 17.08.2021 первичные торги трехкомнатной квартиры общей площадью 81,00 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровым номером 63:01 :0000000:0:33/4 и Однокомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

...> д.Б2, кв.86, кадастровым номером 63:01 :0000000:0:33/4;

2. Обязать финансового управляющего привлечь профессионального оценщика для определения рыночной стоимости указанных квартир и назначить начальную цену их продажи исходя из вышеуказанной стоимости;

3. Новые торги (первичные) по продаже квартир назначить только по утверждённому судом новому положению, с обозначением вновь установленной начальной цены.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявление о привлечении ее к участию в деле, об отмене назначенных на 17.08.2021 торгов по реализации трехкомнатной квартиры общей площадью 81,00 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>, кадастровым номером 63:01 :0000000:0:33/4 и Однокомнатной квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

...> д.Б2, кв.86, кадастровым номером 63:01 :0000000:0:33/4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 на основании статьи 130 АПК РФ, судом объединено заявление ФИО3 с заявлением ФИО2 для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 08.11.2021 года на основании статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена торговая  площадка ООО ЮТендер».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 по делу №А55-23703/2017 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 16.06.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представить акционерного общества «Россельхозбанк» возражала относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ранее приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование   заявленных требований заявители указывали, что спорное имущество реализуется по заниженной  цене  и является единственным жильем для должника и членов его семьи. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве, ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное недвижимое имущество является залоговым и включено в конкурсную массу, в отношении него залоговым кредитором утверждено положение о продаже, первичные и повторные торги признаны несостоявшимися, пришел к выводу, что при проведении торговой процедуры финансовым управляющим не были допущены нарушения положений Закона о банкротстве, повлекшие нарушения прав должника.

При этом доводы должника о том, что квартира обладает исполнительским иммунитетом и в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нее не может быть обращено взыскание, отклонены судом первой инстанции, поскольку  квартира находится в залоге у АО «Россельхозбанк», на нее обращено взыскание в  установленном законом порядке. Проживание иных членов семьи в квартире само по себе не препятствует проведению мероприятий по продаже имущества в деле о банкротстве должника с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции отклонены ссылки должника на несоответствие цены реализации имущества, установленной Положением о порядке реализации имущества, отклонены как необоснованные, поскольку она установлена в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве (ст.ст. 110, 111, 138 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции учтено, что ходатайство о проведении судебной  экспертизы  в   рамках данного обособленного спора не заявлялось. Должник, выражая несогласие с оценкой предмета залога, не представил доказательств иной стоимости имущества, в установленном порядке не оспорил сделанную финансовым управляющим  и  залоговым кредитором оценку.

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что оспариваемые торги, проведение которых назначено на 17.08.2021, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Судом первой инстанции также отмечено, что, учитывая, что определение начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса, при этом установив, что первые торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что в ходе проведения торгов имелись потенциальные покупатели, желавшие приобрести имущество по более высокой цене, и того, что установленная в Положении цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, суд первой инстанции не усмотрел оснований для констатации факта занижения начальной цены продажи спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением Исаклинского районного суда Самарской области от 16.11.2015 по гражданскому делу №2ш-354 обращено взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности путем реализации с публичных торгов:

- трехкомнатную квартиру общей площадью 81,00 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:0:33/5, расположенную по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 52, кв. 85, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 8 407 400 руб.,

- однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:0:33/4, расположенную по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Стара-Загора, д. 52, кв. 86, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 3 312 900 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу А55-23703/2017 требование АО «Россельхозбанк» в размере 7 937 914,19 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, из которых в размере 4 661 981,85 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника. 

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст.213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 4 статьи 138, пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, в процедурах банкротства физических лиц предусмотрен порядок проведения оценки имущества, регламентированный пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, допускающий проведение оценки финансовым управляющим без привлечения профессионального оценщика, без составления отчета по установленной форме, ограничиваясь оформлением результатов оценки в форме письменного решения.

Исключением является случай, оговоренный в абзаце втором пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Между тем решения собрания кредиторов о проведении оценки не принималось. Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости выставляемых на торги объектов недвижимости от лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции, не было заявлено.

Положением о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», установлена начальная цена имущества: Трехкомнатная квартира общей площадью 81,00 кв.м., расположенная по адресу 

<

...>, 63:01:0000000:0:33/4, Однокомнатная квартира общей площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу 

<

...> 63:01:0000000:0:33/4, в размере 11 720 300,00 руб. 

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» согласован предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества, уведомление финансового управляющего об утверждении конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» «Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2», опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сообщение № 6549626 от 26.04.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве

Разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов в установленный статьей 138 Закона о банкротстве срок от кредиторов не поступало.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств того, что начальная стоимость недвижимого имущества, определенная финансовым управляющим должника, не соответствует рыночной, в материалы дела должником не представлено.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции должник, выражая несогласие ценой имущества, установленной Положением о порядке реализации имущества, не представил доказательств иной стоимости имущества, в установленном порядке не оспорил сделанную финансовым управляющим и утвержденную залоговым кредитором оценку.

Суд первой инстанции учел, что доказательств, свидетельствующих о нарушении утвержденным порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено. Требований о проведении повторной оценки, заявлений об оспаривании отчетов об оценки, рецензий иных оценочных организаций на имеющееся решение об оценке в адрес финансового управляющего не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка назначения первых торгов основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 9 Положения сообщение о продаже имущества размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Уведомление финансового управляющего об определении начальной продажной цены, об утверждении конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО2, опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), сообщение № 6549626 от 26.04.2021.

Объявление о проведении торгов по реализации спорного имущества опубликовано на ЕФРСБ 06.07.2021. Дата и время проведения торгов 17.08.2021 12:00.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок проведения торгов финансовым управляющим не нарушен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Следовательно, должник не был лишен возможности ознакомиться с положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а также отчетом об оценке заложенного имущества, подлежащего реализации.

При этом в законодательстве о банкротстве отсутствуют положения, возлагающие на организатора торгов обязанность по направлению должнику уведомлений о проведении торгов.

Установив, что сообщение о торгах опубликовано финансовым управляющим должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, нарушений при организации проведении торгов финансовым управляющим должника допущено не было, оснований для признания торгов недействительными не имеется, принимая во внимание, что оспариваемые торги признаны несостоявшимися, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Заявителями  не доказано, каким образом несостоявшиеся торги нарушили их права и законные интересы.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции учел его пояснения, данные в обоснование заявленных требований, и мотивированно отклонил их.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 по делу №А55-23703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                                     Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов