ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13439/2019

г. Челябинск

07 октября 2019 года

Дело № А47-1694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бостон ИКН» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 июля 2019г. по делу № А47-1694/2019.

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бостон ИКН» (далее – ООО «Бостон ИКН», общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019) заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Бостон ИКН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Бостон ИКН» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом по делу №А47-1691/2019 ООО «Бостон ИКН» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ именно за ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара. Данное обстоятельство прямо указывает на повторность привлечения ОсОО «Бостон ИКН» к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как одно действие по ввозу в Российскую Федерацию контрафактного товара с различными товарными знаками, одним лицом на одном транспортном средстве - образует единое правонарушение, следовательно, законным будет вынесение одного (единственного) решения о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в целях защиты своих законных интересов ОсОО «Бостон ИКН» обратилось в Арбитражный судом Оренбургской области с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении № А47-1694/2019, однако, в нарушение процессуальных норм действующего законодательства, данное ходатайство не было разрешено судом.

До начала судебного заседания от Оренбургской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 в 23 час. 20 мин., должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (далее - транспортное средство) под управлением водителя - гражданина Киргизской Республики ФИО2 (далее - водитель). В ходе осмотра предъявленного товара было установлено, что на товаре имелись ярлыки, указывающие на страну происхождения «Made in Turkеу». Таким образом, усматривается несоответствие фактически перевозимого товара, товару, заявленному в декларации о соответствии. 

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (CMR от 01.11.2018 № 000404, товарно-транспортная накладная от 01.11.2018 № 310, копия контракта от 25.05.2018 № КЗ-001, спецификация № 310 от 01.11.2018, декларации о соответствии №№ ЕАЭС № KG 417/016.Д.ОООО18О с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с одним приложением, счет-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счету-фактуре № 310 от 01.11.2018, сертификат соответствия № ЕАЭС KG417/016.KG.02.00064 с одним приложением), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: блузки женские, платья женские, костюмы женские, жакеты женские, брюки женские, платья для девочек, куртки женские, общим весом брутто 15328,80 кг, в количестве 288 мест. Отправитель: ОсОО «Бостон ИКН» (Киргизская Республика, г. Бишкек, уд. Армейская, 150/1, ИНН 

<

***>), получатель: ООО «РиНика» (Российская Федерация, 

<

...>, ИНН 

<

***>). 

В ходе таможенного досмотра, при вскрытии грузового отделения транспортного средства было установлено, что товары: брюки спортивные в количестве 73 штук, маркированные товарным знаком «NIKE» находятся в полиэтиленовых прозрачных упаковках без маркировки, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10409000/229/100119/А000113. 

Согласно объяснениям представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно работающего в ОсОО «Бостон ИКН», по доверенности № б/н от 05.11.2018, все ввезенные товары народного потребления производства Киргизская Республика и Турецкая Республика, были погружены в грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB на территории Киргизской Республики в г. Бишкек на складе ОсОО «Бостон ИКН» в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR от 01.11.2018 № 000404, ТТН № 310 от 01.11.2018, счёт-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счёту-фактуре № 310 от 01.112018, спецификация № 310 от 01.11.2018, контракт № КЗ-001 от 25.05.2018 для доставки его в Российскую Федерацию в 

<

...> км 4 А47-1694/2019 МКАД рынок «Садовод», получателю товаров: ООО «РиНика» 

<

...>. Перед погрузкой данный товар на наличие товаров маркированных товарными знаками, не проверялся. Весь товар был запакован полипропиленовые мешки белого и зелёного цвета разных размеров с надписями артикул: номеров мешков по порядку и наименованием товаров. Также, водителю для перевозки товаров с товаросопроводительными документами были вручены следующие разрешительные документы: сертификат соответствия от 04.08.2018 № ЕАЭС KG 417/016.KG.02.00064 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000180 с приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с приложением. Других документов на товары водителю с собой не давали. 

Копию декларации на товары производства Турецкая Республика № 41781002/011118/0012488 (далее - декларация на товары) ФИО3 передали с фирмы ОсОО «Бостон ИКН» для предоставления в Оренбургскую таможню. Товары, указанные в декларации на товары, ввезены из Турции в Киргизскую Республику ОсОО «КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ ЕАЭС», а фирма ОсОО «Бостон ИКН» в свою очередь купила товары по договору поставки № 01 от 20.04.218. Ввоз перевозимого товара в транспортном средстве на территорию Российской Федерации был осуществлен 03.11.2018 около 22 часов через пункт пропуска МАПП «Сагарчин», в районе которого и был остановлен должностными лицами Оренбургской таможни. 

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня определением от 10.01.2019 возбудила дело об административном правонарушении №10409000-18/2019. 

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-18/2019 от 10.01.2019. 

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака «NIKE» - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА». Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак «NIKE» принадлежит компании «Найк ФИО4.», которая никаких договоров или соглашений с ОсОО «Бостон ИКН», ООО «РиНика» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз и хранение продукции) не передавала. Ввезённый товар содержит товарные знаки №№ 65094, 233151, и является контрафактным по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UРС; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, неиспользуемый для маркировки оригинальной продукции; отсутствует оригинальная заводская упаковка; тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует информационный ярлык с информацией о кодах изделия; общее качество работы низкое. Размер ущерба, причиненный правообладателю действиями ОсОО «Бостон ИКН» составляет 315 725,00 рублей. 

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленных образцах товара: брюки спортивные, маркированные «NIKE» являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NIKE» по свидетельствам № 233151, № 65094; представленный товар, маркированный «NIKE», является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 233151, № 65094; исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «NIKE». Лицом, осуществившим 03.11.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - брюки спортивные в количестве 73 штук, маркированные товарным знаком «NIKE», является ОсОО «Бостон ИКН». 

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 08.02.2019 в отношении ОсОО «Бостон ИКН» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000-18/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Таким образом, установлено, что зарегистрированное ОсОО «Бостон ИКН» (

<

...>, ИНН 

<

***>), передало представителю перевозчика (водителю) Башиза Исхару товар, с нанесенным на него товарным знаком «NIKE», исключительные права на использование которого принадлежат «Найк ФИО4.», а также товаросопроводительные документы на товар, с целью доставки их из Киргизской Республики в Российскую Федерацию. Следовательно, ОсОО «Бостон ИКН» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем. У ОсОО «Бостон ИКН» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого «Найк ФИО4.». 

ОсОО «Бостон ИКН», согласно сведениям сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, является действующим юридическим лицом зарегистрированным ИНН 

<

***>, ОКНО 24468216, адрес регистрации: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Армейская, 150/1. 

Поскольку в действиях ОсОО «Бостон ИКН» были установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 8 Постановления).

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заинтересованным лицом, общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, с нанесенным товарным знаком «NIKE».

Между тем, правообладатель не имеет заключенного с ООО «Бостон ИКН» договора, предоставляющего право использования зарегистрированного товарного знака.

Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ООО «Бостон ИКН» разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака.

Согласно представленному экспертному заключению от 01.02.2019 №12407030/0001947 (л.д.136-139), полученному в ходе проведения административного расследования, размещенные на представленных образцах товара обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком «NIKE», представленные товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки, представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции указанных марок.

Факт совершения административного правонарушение ООО «Бостон ИКН» не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществив ввоз в Российскую Федерацию соответствующих товаров, общество, с целью реализации товаров на территории Российской Федерации нарушило требования статей 1229 и 1484 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Бостон ИКН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции учтено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния и наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Бостон ИКН» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 №10409000-18/2019, объяснениями и другими материалами по делу.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений административным органом и судом не допущено. Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае имеет место повторность привлечения к ответственности за одно правонарушение, поскольку он уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за ввоз контрафактного товара в рамках дела №А47-1691/2019, рассмотрен судом и обоснованно отклонен. 

Как следует из решения по делу №А47-1691/2019, общество привлечено к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «Bershka». В рассматриваемом случае событие правонарушения образует незаконное использование иного товарного знака.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2015 № 309-АД15-1335, при нарушении лицом исключительных прав на несколько различных товарных знаков имеют место несколько различных административных правонарушений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку каждый товарный знак является отдельным объектом исключительных прав, охраняемых законом, действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара, маркированного товарным знаком «NIKE», является отдельным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений административным органом и судом не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом каких-либо возражений по существу допущенного правонарушения ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании решения от 31.07.2019 не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях привлек ООО «Бостон ИКН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Размер примененной судом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Также в соответствии с указанной нормой судом применена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019г. по делу № А07-19207/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин