Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, 

от ответчика: Контиев А.В. представитель по дов. от 17.10.2017 г.,, 

от третьего лица: Калашников А.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Артамонова Алексея Александровича, г. Кострома (ОГРН 307440136000110, ИНН 440104330200) к Товариществу собственников жилья «Михалевский 11» (ОГРН 1154401003085, ИНН 4401160961) о взыскании о взыскании 262 133 руб. 90 коп. ущерба, а также 6 180 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кашников Андрей Анатольевич, и

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамонов Алексей Александрович обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Михалевский 11»  о взыскании 262 133 руб. 90 коп. ущерба, а также 6 180 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец указал, что на его транспортное средство 20.01.2016 года произошел сход снега с крыши дома № 11 по Михалевскому бульвару в городе Костроме в момент, когда водитель ожидал клиента, вызвавшего такси.

Ответчик требования не признал, указал, что 20.01.2016 года схода снега с кровли дома, находящегося в его управлении не было. Представлена схема расположения соседнего дома, с которого мог произойти обвал.

Истцу неоднократно предлагалось опровергнуть доводы ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кашников Андрей Анатольевич – водитель, находившийся за рулем поврежденного автомобиля в момент происшествия.

ФИО1 пояснил, что сход снега, упавшего на автомобиль, произошел с крыши дома № 9-а, на которой отсутствовали заграждения, которые могли бы этому препятствовать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> выбран способ управления товарищество собственников жилья «Михалевский 11».

По утверждению истца 20 января 2016 года в результате падения с крыши многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> повреждено транспортное средство РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак  

<

***> принадлежащее на праве собственности Истцу.

Согласно заключению № 34-16 от 09.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 262 133 руб. 90 коп.

Полагая, что вред автомобилю РЕНО ЛОГАН причинен по вине ответчика, у него возникло право на возмещение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих элементов: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями лица и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на ТСЖ «Михалевский 11».

СУ УМВД № 3 России по г. Костроме во исполнение определения от 16.03.2018 представило материалы по делу КУСП № 540 от 20.01.2016 года по факту повреждения автомобиля «Рено-Логан» государственный номер  

<

***> 20.01.2016 у дома № 11 по Михалевскому бульвару.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 следует, что, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2016 на крыше и багажнике автомобиля Истца присутствует плотный слой снега около 10 см, задняя часть крыши прогнута в салон, заднее ветровое стекло разбито, осколки в салоне автомобиля. На поврежденных деталях автомобиля присутствует снег. Автомобиль располагался в 10 метрах от угла левой части переднего фасада дома 11.

Из представленной ответчиком схемы расположения домов, следует, что дома располагаются в непосредственной близости и при той позиции, которую занимал автомобиль падение снега с крыши дома № 11 невозможно. Доказательств обратного истцом не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела для предоставления истцом дополнительных доказательств.

Как пояснил водитель автомобиля ФИО1, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, снег упал с крыши дома 9 А по Михалевскому бульвару, на крыше которого отсутствовали заграждения.

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела

документами не подтверждается факт повреждения автомобиля РЕНО ЛОГАН по причине падения снега с крыши спорного многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                                                                                       С.Л. Панина