АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-7322/2020

г. Красноярск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 22.06.2020 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

23.01.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному   надзору по Красноярскому краю Межрайонный отдел по Восточной группе районов совместно с МО МВД России «Канский» проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, магазин «Пчеловод».

В ходе мероприятий направленных на соблюдение действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств, установлено, что в магазине «Пчеловод» на витрине с последующей реализацией находятся лекарственные препараты для ветеринарного применения:

- Оксибактоцид - регистрационный номер РК-ВП-4-2708-14, в количестве 14 упаковок, годен до 05.2018;

- Варроадез - регистрационный номер РК-ВП3633-18, годен до 08.2020;

- Асканозол - регистрационный номер РК-ВП-4-1721-11, в количестве 1 упаковки, годен до 09.2018;

- Вирусан - регистрационный номер ПВР-3-8-11/02727, в количестве 6 упаковок, годен до 04.2018;

- Полисан - регистрационный номер РК-ВП -4-2737-14, в количестве 23 упаковок, годен до 05.2018;

- Акарасан - регистрационный номер ПВР-3-2.2/00953, в количестве 2 упаковок, годен до 08.2022;

- Апиаск - регистрационный номер ПВР-3-5.6/01724, в количестве 2 упаковок, годен до 02.2018;

- Ковитсан - регистрационный номер ПВР -5-5,6/01726, в количестве 16 упаковок, срок годности до 08.2018;

- Оксибактоцид - регистрационный номер РК- ВП -4-3871-19, в количестве 1 упаковки, годен до 08.2022;

- Амипол-Т - регистрационный номер РК-ВП -4-2706-14, годен до 11.2020, в количестве 1 упаковки;

- Экопол - регистрационный номер ПВР -3-16.17/103409, в количестве 1упаковки, годен до 01.2022;

- Асканазол- регистрационный номер РК-ВП-4-3340-17, в количестве 1упаковки, годен до 11.2020;

- Бипин-Т - регистрационный номер РК-ВП -4-3870-19, в количестве 1упаковки, годен до 06.2022;

-Асковет - регистрационный номер -16766-1, в количестве 1упаковки, годен до 04.2022.

Доказательства наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности предпринимателем в ходе проверки не представлены.

Административным органом в ходе проверки также установлено, что у предпринимателя на хранении имеются лекарственные препараты с истекшим сроком годности: Оксибактоцид-14 упаковок, Асканозол -1 упаковка, Вирусан - 6 упаковок, Полисан -23 упаковки, Апиаск - 2 упаковки, Ковитсан - 16 упаковок.

По результатам проверки должностным лицом административного органа оформлен акт проверки от 23.01.2020, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2020 № 008634.

На лекарственные препараты наложен арест, оформлен протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 23.01.2020 № 002504.

24.01.2020 государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1, пункта 18 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", пункта 1 и пункта 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, пункта 8.7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 N 527, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 №06-413 составлен государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от  24.01.2020 №06-413 составлен в присутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 №06-413 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела судом не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившимся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть, в том числе, применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Суд считает, что данный подход Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, при применении части 2 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2020 №06-413, датой совершения вменяемого административного правонарушения является 23.01.2020.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22.06.2020), трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения требования заявителя.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В соответствии со статьей 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Согласно части 2 статьи 59 N 61-ФЗ контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению суда. Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе мероприятий, направленных на соблюдение действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, административным органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу от 23.01.2020 №002504 административным органом наложен арест на следующие лекарственные препараты:

- Оксибактоцид - регистрационный номер РК-ВП-4-2708-14, в количестве 14 упаковок, годен до 05.2018;

- Варроадез - регистрационный номер РК-ВП3633-18, годен до 08.2020;

- Асканозол - регистрационный номер РК-ВП-4-1721-11, в количестве 1 упаковки, годен до 09.2018;

- Вирусан - регистрационный номер ПВР-3-8-11/02727, в количестве 6 упаковок, годен до 04.2018;

- Полисан - регистрационный номер РК-ВП -4-2737-14, в количестве 23 упаковок, годен до 05.2018;

- Акарасан - регистрационный номер ПВР-3-2.2/00953, в количестве 2 упаковок, годен до 08.2022;

- Апиаск - регистрационный номер ПВР-3-5.6/01724, в количестве 2 упаковок, годен до 02.2018;

- Ковитсан - регистрационный номер ПВР -5-5,6/01726, в количестве 16 упаковок, срок годности до 08.2018;

- Оксибактоцид - регистрационный номер РК- ВП -4-3871-19, в количестве 1 упаковки, годен до 08.2022;

- Амипол-Т -регистрационный номер РК-ВП -4-2706-14, годен до 11.2020, в количестве 1 упаковки;

- Экопол - регистрационный номер ПВР -3-16.17/103409, в количестве 1 упаковки, годен до 01.2022;

- Асканазол- регистрационный номер РК-ВП-4-3340-17, в количестве 1 упаковки, годен до 11.2020;

- Бипин-Т - регистрационный номер РК-ВП -4-3870-19, в количестве 1 упаковки, годен до 06.2022;

-Асковет - регистрационный номер -16766-1, в количестве 1 упаковки, годен до 04.2022.

В пункте 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ дано определение контрафактного лекарственного средства, под которым понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Нахождение указанных лекарственных препаратов в незаконном обороте свидетельствует о контрафактности продукции.

Принимая во внимание, что лекарственные средства, арестованные на основании протокола от 23.01.2020 №002504, являются контрафактными, находятся в незаконном обороте, указанный товар подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном действующем законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъять лекарственные препараты ветеринарного назначения, арестованные на основании протокола о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи от 23.01.2020 № 002501, передать на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

И.А. Раздобреева