АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-9079/2022

« 22 » декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экокабель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 17 424 562 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Митрофанов А.В. – представитель по доверенности от 10.01.2022г., паспорт, удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экокабель», Псковская область, Псковский район, д. Моглино о взыскании денежных средств в сумме 18966558 руб. 27 коп., из которых: 16208895 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки от 09 августа 2019 года № 1908-09/3-ОЦМ, 2757663 руб. 13 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 19 апреля 2022 года по 17 августа 2022 года в соответствии с пунктом 5.1.1 договора.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 7.2 договора – договорная подсудность по месту нахождения истца.

В судебном заседании 17 ноября 2022 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 16970713 руб. 21 коп., в том числе: 16208895 руб. 14 коп. – основной долг, 761818 руб. 07 коп. – неустойка за период с 02 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года, неустойка за период с 18 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга.

Также судом принято к рассмотрению заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 35000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В связи с заявлением ответчика о намерении урегулировать настоящий спор мирным путём судебное заседание по делу откладывалось с 17 ноября 2022 года до 15 декабря 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание 15 декабря 2022 года не явился, письменный отзыв на иск не представил.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал письменное ходатайство (вх. от 22 ноября 2022 года – л.д. 112-115) об увеличении размера исковых требований до суммы 17424562 руб. 28 коп., в том числе: 16208895 руб. 14 коп. – основной долг, 1215667 руб. 14 коп. – неустойка за период с 02 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года, неустойка за период с 16 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 17424562 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в сумме 17424562 руб. 28 коп., пояснил, что по вопросу заключения мирового соглашения ответчик к истцу не обращался.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 09 августа 2019 года № 1908-09/3-ОЦМ (л.д. 7-11), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику товар (лом и отходы цветных металлов), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, условия поставки товара и адрес поставки, цена, порядок расчётов, срок действия цены определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.5 договора стороны установили, что приёмка товара по количеству и качеству производится покупателем на своём складе в течение 2-х рабочих дней в одностороннем порядке (вызов поставщика не обязателен).

По результатам приёмки (взвешивания) покупатель составляет приёмо-сдаточный акт в 2-х экземплярах по форме, установленной Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Исключительно приёмо-сдаточный акт является документом, в котором указано установленное во время приёмки фактическое количество и качество принятого товара, и является основанием для расчётов между сторонами.

В пункте 5.1.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; при этом неустойка не может превышать в совокупности 10% от неуплаченной стоимости товара.

В пункте 7.1 договора установлен срок рассмотрения досудебных претензий – 15 дней с даты получения требования. В случае не получения направляющей стороной ответа на претензию в указанный срок, либо не получения претензии адресатом по не зависящим от направляющей стороны причинам, претензионный порядок считается соблюдённым по истечении 15-ти календарных дней с момента её направления.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.2).

12 апреля 2022 года стороны подписали спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора № 1908-09/3-ОЦМ от 09 августа 2019 года (л.д. 12).

По условиям данной спецификации истец обязался передать ответчику товар: медь М2 (жженка), медь М3 (кусок), медь М4 (микс), медь М6 (лак) по цене 830162 руб. 13 коп. за одну тонну продукции.

В пункте 4 спецификации от 12 апреля 2022 года согласован срок оплаты товара покупателем: с 18 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приёмо-сдаточным актом от 18 апреля 2022 года (л.д. 13) и товарной накладной № 11804 от 18 апреля 2022 года (л.д. 14) истец передал ответчику товар (лом, отходы меди) в указанном в накладной ассортименте и количестве на общую сумму 16641430 руб. 06 коп.

Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками в графе «товар принял» накладной и в приёмосдаточном акте, заверенными печатью ООО «Экокабель».

В установленный в спецификации срок ответчик полученный товар не оплатил.

По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженность в сумме 16208895 руб. 14 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 24 июня 2022 года – л.д. 19-21) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере (16208895 руб. 14 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки (л.д. 16), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательства оплаты товара суду не представлены, возражения по существу спора ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 16208895 руб. 14 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1215667 руб. 14 коп. за просрочку оплаты за период с 02 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года согласно уточнённому расчёту (л.д. 112-115), и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в пункте 5.1.1 договора от 09 августа 2019 года № 1908-09/3-ОЦМ, являющегося основанием настоящего иска, стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, при этом неустойка не может превышать в совокупности 10% от неуплаченной стоимости товара.

Как установлено судом выше, ответчик (покупатель) допустил просрочку в оплате полученного товара, ответственность за просрочку оплаты предусмотрена соглашением сторон.

Расчёт штрафных санкций судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 1215667 руб. 14 коп. за период с 02 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга.

При этом арбитражный суд считает возможным указать, что общая сумма штрафных санкций не может превышать сумму - 1620889 руб. 51 коп. (10% от суммы долга).

Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 35000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов суду представлен договор от 26 августа 2022 года№ 26/08/2022 (л.д. 106), согласно которому адвокат Митрофанов А.В. (исполнитель) обязался оказать ООО «Вертикаль» (заказчику) юридические услуги, связанные со взысканием задолженности с ООО «Экокабель» по договору поставки, а именно: осуществлять представление интересов заказчика в суде.

Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в сумме 35000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты услуг истец представил платёжное поручение № 2482 от 12 октября 2022 года на сумму 35000 руб. 00 коп. (л.д. 107).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по заявлению о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 17424562 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 16208895 руб. 14 коп., неустойку в сумме 1215667 руб. 14 коп. за период с 02 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года, неустойку за период с 16 декабря 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1620889 руб. 51 коп. в общей сумме (10% от суммы долга), а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 110122 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине по заявлению об обеспечении иска в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 35000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7710 руб. 19 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2390 от 22 августа 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

СудьяИ.А. Лаврова