АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2065/22 

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-11511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу № А07-11511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее – общество «Акбатыр», ответчик) об обязании освободить земельный участок с  кадастровым номером 02:55:030404:2223 площадью 2057 кв. м, расположенный по ул. Юбилейная г. Уфы, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в  законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с  момента вступления его в законную силу предоставить администрации право освободить спорный земельный участок  самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельного участка на общество «Акбатыр» (с учетом уточнения предмета заявленного иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление), ФИО1 (далее – ФИО1), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан.   

Решением суда первой инстанции 15.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:2223, предоставленный ФИО2 по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № 23/т-20 под склады, частично огорожен и используется обществом «Акбатыр» для размещения временной  специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств  в отсутствие правовых оснований. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Акбатыр» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.      В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

 Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец  докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом «Акбатыр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2013 № 1580-13, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030404:964, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа 

<

...> у пересечения с. Соединительным шоссе, для размещения временной специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1068 кв. м.          

Управлением проведен осмотр названного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:964 огорожен, используется для размещения временной специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств: на территории участка установлена базовая станция сотовой связи, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 27.03.2019 № 941/о.

Согласно материалам ортофотоплана земельный участок с восточной стороны относительно участка  02:55:030404:964 огорожен с захватом муниципальной земли 2057 кв. м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео.

Управление направило в адрес общества «Акбатыр» предостережение от 01.04.2019  № УЗ-3653 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложило принять меры – оформить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:964.

Управлением повторно проведен осмотр данного земельного участка, о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка  от 02.10.2019 № 3490/о, в котором отражены аналогичные обстоятельства, что и в акте от 27.03.2019 № 941/о.

По факту поступления из управления материалов муниципального земельного контроля Управлением Росреестра вынесено постановление от 13.12.2019 по делу № 55-507/19 (МЗК) о привлечении общества «Акбатыр» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Из материалов дела также следует, что между управлением и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2020 № 23/т-20, согласно которому ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:2223, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, под склады, площадью 3001 кв. м. 

Управлением проведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:2223 частично огорожен и используется обществом «Акбатыр» для размещения временной специализированной автостоянки для задержанных транспортных средств. Общая площадь захваченной территории составляет 2057 кв. м. Обмер произведен камерально с использованием геоинформационной системы ИнГео, о чем составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного  участка от 24.09.2020 № 2937/о.

Аналогичная информация отражена в акте осмотра и установления фактического использования земельного участка от 15.02.2021 №  182/о.

Ссылаясь на самовольное занятие обществом «Акбатыр» части земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2223 площадью 2057 кв. м, предоставленного ФИО2 в аренду по  договору № 23/т-20 от 31.08.2020, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что общество «Акбатыр» использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:964 площадью 1068 кв. м на основании договора аренды от 14.11.2013 № 1580-13. 

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу № А07-43422/2019  постановление Управления Росреестра от 13.12.2019 по делу № 55-507/19 (МЗК) о привлечении общества «Акбатыр» к административной ответственности по ст. 7.1  КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. признано незаконным и отменено.

Суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного занятия обществом «Акбатыр» земельного участка или части земельного участка. Суды исходили из того, что акт осмотра земельного участка составлен в отсутствие представителя общества «Акбатыр», не содержит ссылок на факт ведения фотосъемки и техническое средство, при помощи которого она осуществлялась; фотоматериалы не содержат привязку к местности, не содержат даты совершения фотосъемки, из их содержания не усматривается факт совершения правонарушения. 

Исследовав акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 24.09.2020 № 2937/о, от 15.02.2021 № 182/о, суды заключили, что в данных актах противоречия и недостатки управлением не устранены; обмер земельного участка производился камерально с использованием  геоинформационной системы ИнГео, то есть без выхода специалиста на местность; достоверность определения площади предполагаемого самовольного использования земельного участка не подтверждена.          Суды выявили также, что фактическим пользователем спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:2223, в отношении которого заявлены требования, является  ФИО2, а не администрация района.

При этом ФИО1 возражений относительно самовольного занятия принадлежащего ему на праве аренды земельного участка ответчиком и препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика не заявлено.

Доказательства того, что именно общество «Акбатыр», а не ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:030404:2223, в материалы дела  не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу № А07-11511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                                    Л.А. Суспицина

 

                                                                                     Н.Г. Беляева