АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...>, http://vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4504/2025

г. Владимир

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Муром» (602253, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпром» (603140, 

<

...>, помещ. П4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 155 820 руб.  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,  

установил:

закрытое акционерное общество «Муром» (далее – истец, ЗАО «Муром») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпром» (далее – ответчик, ООО «Регионпром») о взыскании задолженности по договору поставки от 16.12.2024  

 № 588 в сумме 155 820 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.  

Определение суда о рассмотрении дела по правилам общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 07.07.2025 направлено по двум адресам ответчика и возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 60003609680101, № 60003609680088.  

Кроме того, определение суда от 07.05.2025 направлено в адрес ответчика по электронной почте alinaarh85@yandex.ru.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 07.07.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2025. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит опре- 

деление о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Регионпром» (поставщик) и ЗАО «Муром» (покупатель) заключен договор поставки от 16.12.2024 № 588, согласно пункту 1.1, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность, ассортимент которого установлены в спецификации (счете) являющейся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные спецификацией (счетом).  

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставить Товар в срок, согласованный сторонами в Спецификации (счете). В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.  

Общая стоимость поставляемого по настоящему Договору Товара определяется суммой Товаров, поставленных по отдельным Спецификациям (счетам) в пределах срока действия настоящего Договора (пункт 3.1 договора).  

Оплата производится Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем по-рядке 100% - оплата в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя, если иное не установлено Спецификацией (счетом) (пункт 3.2 договора).  

В соответствии со спецификацией к договору поставке подлежит – Труба проф 400х400х12,5 катаная сварная (7м). Общая цена Товара: 176 550 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб., - в том числе НДС (20%)  

29 425,00 руб. (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. Срок по-ставки 7-9 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика. Способ поставки: транспортом поставщика.  

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 26.12.2024 № 18787 перечислил ответчику денежные средства в сумме  

155 820 руб. на основании выставленного счета от 25.12.2024 № 00000346/Н. Поставщиком товар поставлен не был. 

Письмом № 98 от 28.01.2025 ответчик уведомил истца, что в связи с пере-сортом товара, склад закрыт на ревизию сроком до 04.02.2025. Если нет возможности ждать отгрузки, пришлите письмо на возврат с указанием реквизитов.  

Претензией от 18.02.2025 № 01-15-142 истец просил ответчика в 5-ти- дневный срок с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 155 820 руб. по договору поставки от 16.12.2024 № 588. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена предварительная оплата по договору поставки на сумму 155 820 руб. (платежное поручение от 26.12.2024 № 18787).  

Ответчиком поставка товара не произведена. 

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком су- 

ду не представлено, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании предварительной оплаты за недопоставленный товар в сум-ме 155 820 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 155 820 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  

12 791 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпром» в пользу закрытого акционерного общества «Муром» долг в сумме  

155 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 791 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина