Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«01» июля 2024 года                                           Дело №А50-7827/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-7827/2024

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 610990, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618542, 

<

...> зд. 43Б-1)

о сносе самовольной постройки.

третье лицо: Управление Россреестра по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2023 №СВЕРД НЮ-15/Д (66АА8318389), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.05.2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 20.05.2024, паспорт;

от третьего лица: извещены, не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, арендатор, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контур» (далее – ответчик, субарендатор, ООО «ТД «Контур») об обязании не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольную постройку: иное сооружение (Строение вспомогательного использования (бытовка)), площадью 152,5 кв.м., кадастровый номер: 59:10:0501002:255, адрес: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, возведенную на части №59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером: 59:10:0000000:1.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Россреестра по Пермскому краю.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что исковые требования основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения. При заключении соглашения о замене субарендатора по договору, прежний субарендатор передал ответчику письмо Пермского отделения дороги Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» от 24.12.2007 №НОДРИ-1317 о согласовании размещения объектов на переданном в субаренду земельном участке. В связи с чем, ответчик полагал, что обладает правом строительства вспомогательного объекта на арендованном земельном участке. Спорный объект построен в 2016 году. Так как претензий по вопросу использования земельного участка с 14.03.2017 от истца не поступало, в марте 2022 ответчик обратился в Управление Россреестра по Пермскому краю с целью государственной регистрации права собственности на спорный объект. С учетом даты постройки спорного объекта (2016 год), истцом пропущен срок исковой давности.

В дополнительных пояснениях ответчик сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела №А50-2730/2015. Также указал, что разрешенный вид использования земельного участка предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства, в том числе сооружений. Спорное сооружение возведено путем объединения зданий четырех бытовых помещений общей площадью 64 кв.м. и административного здания площадью 72 кв.м., в соответствии с письмом от 24.12.2007 №НОДРИ-1317. Спорное сооружение построено на основании проектной документации, составленной ООО «Проектная компания «Эксперт», шифр 068-2016-АР, поставлено на кадастровый учет на основании технического плана сооружения от 26.10.2021. Таким образом, спорное сооружение не является самовольной постройкой.

Управление Россреестра по Пермскому краю в отзыве на исковое заявление сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении сооружения с кадастровым номером 59:10:0501002:255, наименование - Строение вспомогательного использования (бытовка), назначение - Иное сооружение (Строение вспомогательного использования (бытовка)), год завершения строительства – 2016, площадь 152,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, содержатся следующие сведения. 23.03.2022 на основании технического плана сооружения от 20.12.2021, соглашения о замене субарендатора по договору субаренды части земельного участка №НОДРИ 2/470-2007 от 27 октября 2008 г. oт 28.03.2016, договора субаренды части земельного участка oт 27.10.2008 №НОДРИ З/470-2007, дата регистрации 11.12.2008, №59-59-15/100/2008-202, внесена запись о регистрации права собственности ООО "Торговый Дом "Контур". Запись актуальна. Согласно сведениям ЕГРН указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0000000:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - полоса отвода железной дороги, уточненная площадь 636 871 кв.м., адрес: Пермский край, г. Соликамск, южная, юго-восточная часть, в отношении которого содержатся в том числе следующие сведения. 27.06.2008 на основании договора аренды земельного участка №201 oт 10.10.2006г., дата регистрации 27.06.2008, №59-59-15/001/2008-208, соглашения от 06.07.2015 № 04590 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.10.2006 № 201 внесена запись о регистрации аренды в пользу ОАО "Российские железные дороги". Запись актуальна. 04.04.2016 на основании договора субаренды части земельного участка oт 27.10.2008 № НОДРИ З/470-2007, дата регистрации 11.12.2008, № 59-59-15/100/2008-202, соглашения о замене субарендатора по Договору субаренды части земельного участка №НОДРИ 2/470-2007 от 27 октября 2008 г. oт 28.03.2016 внесена запись о регистрации аренды в пользу ООО "Торговый Дом "Контур". Запись актуальна. 19.10.2020 на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации. Запись актуальна.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 222, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:10:0000000:1. Указанный земельный участок является полосой отвода железной дороги, находится в федеральной собственности и передан истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 10 октября 2006 г. № 201 (далее – Договор аренды), на основании положений Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». 

09.02.2024 специалистами ОАО «РЖД» проведена проверка целевого использования части № 59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0000000:1 (далее – Участок), переданной ООО «ТД «Контур» по договору субаренды части земельного участка от 27.10.2008 №НОДРИ З/470-2007 (ЦРИ/4/СА/5314/08/000812) (далее – договор субаренды). 

Истец обратил внимание на то, что к ответчику перешли права субарендатора на основании Соглашения от 28.03.2016 о замене субарендатора по договору субаренды.

28.03.2016 между ФИО4 (продавец) и ООО «ТД «Контур» (покупатель) также был заключен договор купли-продажи недвижимости в составе: одноэтажное нежилое здание бытовых помещений, площадью 32 кв.м, и одноэтажное нежилое здание проходной, площадью 13,8 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ст. Соликамск-2. Спорный объект по данному договору купли-продажи не продавался ответчику.

В ходе проведенного обследования, в том числе, с использованием Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта», истцом установлено, что 23.03.2022 поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости – иное сооружение (Строение вспомогательного использования (бытовка)), площадью 152,5 кв.м., кадастровый номер 59:10:0501002:255, адрес: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...> (далее – Бытовка). 

Бытовка расположена на части № 59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0000000:1, переданной ответчику в субаренду по договору субаренды. 

В соответствии с условиями Договора аренды земельный участок с кадастровым номером 59:10:0000000:0001 передан ОАО «РЖД» в аренду для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. №611, для земельных участков полос отвода железных дорог. 

В соответствии с условиями Договора субаренды часть №59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0000000:1 передана правопредшественнику ответчика во временное владение и пользование на условиях субаренды для размещения существующих объектов недвижимого имущества (пункт 1.3. договора субаренды). На момент заключения Договора субаренды, а также на момент перехода к ответчику права субаренды на часть земельного участка, на земельном участке были размещены 2 здания: одноэтажное нежилое здание проходной, площадью 13,8 кв. м (кадастровый номер 59:10:0000000:4166); одноэтажное нежилое здание бытовых помещений, площадью 32 кв. м (кадастровый номер 59:10:0000000:4180). 

Права строительства новых объектов недвижимости на предоставленной в субаренду части земельного участка Договор субаренды не предусматривал.

Участок для строительства Бытовки в порядке, предусмотренном ст.ст. 606, 615 ГК РФ, не предоставлялся. 

Возведение Бытовки в полосе отвода железной дороги в порядке, определенном ст. 90 Земельного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17–ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» (далее – Приказ №26Ц) , постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», не согласовывалось с истцом.

В письме от 24.12.2007 №НОДРИ-1317 строительство нового объекта – Бытовки не согласовано истцом.

Таким образом, Бытовка, по мнению истца, является самовольной постройкой. 

Возведение Бытовки площадью 152,5 кв.м. на Участке, не предоставленном для этих целей, без получения соответствующего разрешения и без согласования с ОАО «РЖД» в нарушение требований п.п. 16, 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц, п. 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 №611 (далее – Правила №611), а также государственная регистрация права собственности ответчика на Бытовку нарушает права истца, как законного владельца земельного участка и как лица, обязанного обеспечить соблюдение порядка использования земельного участка федеральной собственности, ограниченного в обороте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика снести спорный объект, как самовольную постройку.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии следующего признака: возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог (далее - полоса отвода) подразумеваются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 16 Приказа №26Ц временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается извлечение песка, глины, иных строительных материалов и грунта, а также размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17 Приказа №26Ц).

В пункте 5 Правил №611 указано, что размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Из материалов дела следует, что договор субаренды от 27.10.2008 №НОДРИ З/470-2007 заключен в отношении части земельного участка №59:10:0501002:4/1 для размещения существующих объектов недвижимости. 

При рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела №А50-2730/2015 установлены следующие обстоятельства: «Согласно представленному в материалы дела совместному акту обследования от 10.06.2015 следует, что на спорном земельном участке общей площадью 21 529 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0501002:4, находящегося по адресу: Пермский край, г. Соликамск, железнодорожная станция Соликамск, 28 км, пк 4, и переданного ответчику по договору субаренды части земельного участка от 27.10.2008 № НОДРИ З/470-2007, следует, что: 

территория названного выше земельного участка по всему периметру огорожена забором высотой 2,5 м. с организацией двух въездов на территорию, оборудованных двустворчатыми металлическими воротами и двумя проходными. 

На всей площади участка снят и вывезен верхний растительный слой грунта, проведены работы по выравниванию площади. Вся площадь участка покрыта щебнем толщиной 20 см. и утрамбована катком. 

На участке установлен трансформатор для электрообеспечения.

Установлены три башенных крана марки: КБ 403, заводской номер 1933 и два крана КБ-309ХЛ с заводскими номерами 757 и 1534. 

Краны установлены на подкрановых путях: 

- под краном КБ 403 путь длиной 42,5 м., шириной 6 м.; 

-под кранами КБ-309ХЛ - путь длиной 82.5м., шириной 4,6 м.

- и путь длиной 50 м. и шириной 4,6 м. 

На территории участка построены два капитальных здания:

- проходная, одноэтажное кирпичное нежилое здание, площадью 13,8 кв.м.; постройки 2003г., объект имеет кадастровый номер 59:10:0000000:4166, является собственностью субарендатора ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2015 г. на бланке серии АА № 21155; 

- бытовое помещение площадью 32 кв.м.в деревянном исполнении, на которое 10.06.2015 поданы документы в Соликамский филиал Пермского краевого МФЦ ПГМУ для регистрации права собственности. 

Кроме того, установлены два бытовых помещения (вагончики) площадью 36 кв.м. каждый и проходная в металлическом исполнении на железобетонном фундаменте. По всему периметру установлены столбы, на которых смонтировано уличное освещение. 

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости принадлежащее ответчику на праве собственности. Согласно технической документации данные объекты построены в 2003 году. То есть на момент предоставления земельного участка в субаренду они уже существовали».

В силу части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Соглашения 28.03.2016 о замене субарендатора по договору субаренды права субарендатора по договору субаренды части земельного участка от 27.10.2008 №НОДРИ З/470-2007 перешли к ответчику.

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что на основании проектной документации, шифр 068-2016-АР, разработанной 15.10.2016 ООО «Проектная компания «Эксперт», ответчиком выполнены работы по объединению зданий четырех бытовых помещений общей площадью 64 кв.м. и административного здания площадью 72 кв.м. с целью возведения спорного объекта - строения вспомогательного использования (бытовка). 23.03.2022 спорное здание поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности ответчика на данное здание.

Довод ответчика о том, что в письме от 24.12.2007 №НОДРИ-1317 истец согласовал возведение новых объектов недвижимости на арендуемом земельном участке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В данном письме отсутствует согласование размещения спорного объекта.

Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании размещения на арендованном земельном участке спорного объекта, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что строение вспомогательного использования (бытовка)) с кадастровым номером: 59:10:0501002:255, является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что он узнал о том, что спорный объект является объектом недвижимости 09.02.2024 по результатам проверки целевого использования части № 59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером 59:10:0000000:1, так как спорный объект поставлен на кадастровый учет 23.02.2022. До этого момента сведений о том, что спорный объект является объектом недвижимости, у истца не было. 

Ссылка ответчика на акт осмотра территории, зданий, помещений, сооружений от 12.04.2018 судом отклоняется, так как из Перечня объектов (Приложение №3 к акту от 12.04.2018) явно не следует, что спорный объект является объектом недвижимости. В данном Перечне перечислены, помимо объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком (проходная и бытовое помещение), также иные объекты, которые объектами недвижимости не являются - подкрановые пути, что подтверждается обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении дела №А50-24005/2020.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает разумным сроком для сноса (демонтажа) спорного объекта – 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 6 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения в части сноса (демонтажа) самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 14.03.2024 №606041.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) самовольную постройку: иное сооружение (Строение вспомогательного использования (бытовка)), кадастровый номер: 59:10:0501002:255, адрес: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, возведенную на части №59:10:0501002:4/1 земельного участка с кадастровым номером: 59:10:0000000:1.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части сноса (демонтажа) самовольной постройки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2024 №606041.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров