АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4639/2025 «30» апреля 2025 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2025.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,  

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 199 от 24.10.2023 и договору № 37 от 11.04.2024  

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 123 от 14.04.2025, диплом; ФИО2 – представитель, доверенность от 20.02.2025, диплом, паспорт;  

от ответчика: не явились, надлежаще извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19» (далее - ответчик) о взыскании 4 168 825, 67 руб. неустойки по договору № 199 от 24.10.2023 и 166 120, 47 руб. неустойки по договору № 37 от 11.04.2024.  

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

С учётом того, что определением суда от 01.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие взаимосвязанные договоры: договор № 199 на поставку оборудования от 24.10.2023, договор подряда № 37 от 11.04.2024, договор поручительства № 1 от 20.10.2023 к Договору № 199 на поставку оборудования от 24.10.2023, а также дополнительное соглашение № 1 от 26.10.2023 к Договору № 199 на поставку оборудования от 24.10.2023.  

В соответствии с договором № 199 на поставку оборудования от 24.10.2023 поставщик обязуется поставить в адрес «Покупателя» оборудование надлежащего качества, собрать оборудование согласно Спецификации (Приложение № 1) и установить  

на подготовленную «Покупателем» площадку согласно генплана благоустройства в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется предоставить согласованную схему расстановки товара, принять и оплатить поставленный товар.  

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно Спецификации 1 (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся, его неотъемлемой частью.  

Истец поставил ответчику товар на сумму 25 666 749 руб. по УПД № 334 20.12.2023, УПД № 10 от 15.03.2024.  

Согласно пункту 3.1. договора № 199 от 24.10.2023 оплату по договору в размере 25 666 749 руб. «Покупатель» перечисляет на расчётный счёт «Поставщика» в следующем порядке:  

3.2. Платеж № 1 оплачивается Покупателем в сумме 12 833 374, 50 руб. в т.ч. НДС 20% до 25 ноября 2023 года по выставленному счёту в адрес «Покупателя».  

3.3 Платеж № 2 оплачивается Покупателем в сумме 12 833 374, 50 руб. в т.ч. НДС 20% до 12 декабря 2023 года по выставленному счёту в адрес «Покупателя».  

Денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет Истца поступили позже установленного Договором срока по платёжным поручениям: № 332 от «03 » апреля 2024 года -12 087 082, 71 руб.; № 576 от «24» мая 2024 года - 1 100 778, 38 руб.; № 957 от «09» августа 2024 года - 4 000 000 руб.; № 1022 от «21» августа 2024 года - 3 800 000 руб.; № 1210 «16 » октября 2024 года -1 500 000 руб.; № 1250 от «30» октября 2024 года - 1 000 000 руб.; № 1385 от «27» декабря 2024 года - 1 200 000 руб.; № 54 от «30» января 2025 года - 978 887, 91 руб.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятого на себя обязательства 16.09.2024 за номером ИСХ № 325 по электронной почте smul9vm@mail.ru и Почтой России ценным письмом 19.09.2024(трек-номер 39403041811864) истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по вышеназванному договору, а также неустойки.  

Также между истцом и ответчиком заключён договор подряда № 37 от 11.04.2024, в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству покрытия из резиновой крошки 40 мм на основании, подготовленном заказчиком, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 Договора), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.  

Согласно пункту 6.2 договора № 37 от 11.04.2024 оплата в размере 100% в сумме 578 200 руб., в том числе НДС 20%, производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней после выполнения работ.  

Между сторонами во исполнение договора подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2024 и УПД № 59 от 26.04.2024.  

Со стороны Ответчика были произведены следующие оплаты по платёжным поручениям № 55 от 30.01.2025 на сумму 21 112, 09 руб. и № 81 от 18.02.2025 на сумму 557 087, 91 руб.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием о выплате задолженности по вышеназванному договору, а также неустойки ИСХ № 324 от 16.09.2024, по электронной почте smul 9vm@mail.ru и Почтой России ценным письмом 19.09.2024г. (трек-номер 39403041811222).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 199 от 24.10.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки, главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями статей 328, 506, 516, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договоров поставки и подряда, состоят из встречных обязательств, определяющих типы этих договоров: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику(поставщика по передаче товара покупателю) и обязательства заказчика(покупателя) уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.  

Риски передачи исполнения по сделке относятся на обязанную сторону. 

Факты поставки товара и выполнения работ подтверждаются УПД № 334 20.12.2023, УПД № 10 от 15.03.2024, актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2024 и УПД № 59 от 26.04.2024 на сумму 578 200 руб., который подписаны заказчиком(покупателем) без замечаний.  

В материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Согласно пункта 5.4.2 договора № 199 от 24.10.2023 за просрочку оплаты договора, по вине «Покупателя», «Покупатель» уплачивает «Поставщику» пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Просрочка исполнения обязательства по оплате составила 407 дней, за период с 21.12.2023 по 30.01.2025 размер неустойки составил 4 168 825, 67 руб.  

Согласно пункта 7.1 договора подряда № 37 от 11.04.2024 при неосуществлении платежей Заказчиком за выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями договора Заказчик выплачивает Подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1 % процента от полной суммы по договору, за каждый день просрочки.  

Просрочка исполнения обязательства по оплате по договору № 37 от 11.04.2024 составила 288 дней, за период с 07.05.2024 по 18.02.2025 размер неустойки составил 166 120, 47 руб.  

Истцом правильно определены базы начисления неустойки с учетом хронологии оплат и сальдо задолженности, предусмотренная договорами ставка неустойки.  

Ответчик отзыв и контррасчет не представил, размер задолженности не оспорил. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не установлена.  

Таким образом, требования истца о взыскании 4 168 825, 67 руб. неустойки по договору № 199 от 24.10.2023, 166 120, 47 руб. неустойки по договору № 37 от 11.04.2024 подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 155 048 руб.  

Истец при обращении в суд платежным поручением № 1303 от 22.10.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 305 724 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 155 048 руб. расходов по государственной пошлине.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 676 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 19», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 168 825, 67 руб. неустойки по договору № 199 от 24.10.2023, 166 120, 47 руб. неустойки по договору № 37 от 11.04.2024, 155 048 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион Центр», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 676 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов