АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19466/2019

15 октября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль»;

–  Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра»

о признании решения и предписания недействительными

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом от 24.12.2003, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 года Государственное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать недействительными решение и предписание УФАС по Республике Крым по делу №06/2004-10 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль».

Своим определением от 10 декабря 2019 года судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра».

В итоговое судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в заявлении о недействительности актов антимонопольного органа в силу не соответствия их нормам Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в своих возражениях против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность принятых актов и их соответствие нормам действующего законодательства. 

Третьими лицами отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года на сайте http://roseltorg.ru было опубликовано извещение №0875200000519000029 на проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта по объекту закупки «Ремонт автомобильной дороги 35 ОП М3 35Н-524 Симферополь-Ивановка км 0+000-км10+300». 

Дата окончания срока подачи заявок – 10 июня 2019 года 07 часов 17 минут, дата окончания рассмотрения срока первых частей заявок 14 июня 2019 года, дата проведения электронного аукциона – 17 июня 2019 года. 

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18 июля 2019 года заявке №7 (ООО «Крым-магистраль») было отказано в допуске к аукциону на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

23 июля 2019 года за вх. №237/09 ООО «Крым-магистраль» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия единой комиссии заказчика. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 30 июля 2019 года было принято решение по делу №06/2004-19, которым жалоба заявителя признана частично обоснованной, в действиях Заказчика  установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3 резолютивной части решения Крымским УФАС России 30 июля 2019 года было выдано обязательное для исполнения предписание, которым предписано в срок до 26.08.2019 отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке и проведения аукциона, Комиссии Заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 30.07.2019  по делу № 06/2004-19 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 30.07.2019 по делу № 06/2004-19.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ГКУ «Службы автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение и предписание Крымского УФАС России от 30.07.2020 направлены в адрес сторон антимонопольного спора 02.08.2020.

При этом, в Арбитражный суд Республики Крым, заявитель обратился только 05.11.2019.

Принимая во внимание, что 2, 3 и 4 ноября 2019 года были выходными и праздничными днями, суд полагает, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 198 АПК РФ в силу предписаний ч. 4 с. 114 АПК ПФ, заявителем срок на обращение в суд не пропущен, а доводы Крымского УФАС России не признаются состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Часть 4 статьи 105 главы 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает сроки обжалования действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок в случае, если данные действия совершены при проведении электронной процедуры:

- в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе;

- жалоба на положения документации о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах;

- при этом в случае, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, обжалование данных действий может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Как установлено, ООО «Крым-Магистраль» подала первую часть заявки N 7 на участие в электронном аукционе 09.06.2019, комиссией по осуществлению закупок 18.07.2019  принято решение о не допуске этой заявки к аукциону и 23.07.2019 ООО «Крым-Магистраль» подана в Крымское УФАС России жалоба на эти действия комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии частями 3, 14, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль в сфере закупок путем (в том числе) проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля; такая проверка проводится на основании полученного обращения участника закупки, жалобы на действия (бездействие) заказчика или комиссии по осуществлению закупок; при этом, в случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Часть 8 статьи 106, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусматривают, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика или комиссии по осуществлению закупок, проведения плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно пунктов 1, 5.3.1, 5.3.1.12, 5.3.2, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 30.11.2018), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции (в том числе) по контролю за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; для чего имеет полномочия и права:

осуществлять контроль соблюдения заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и их членами названного законодательства;

осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения этими лицами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

рассматривать жалобы на действия (бездействие) этих лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016, далее - Административный регламент N 727/14) предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подпункт 3.1.2 и пункт 3.4 Административного регламента N 727/14 предусматривают, что исполнение названной государственной функции включает в себя (в том числе) процедуру рассмотрения по существу поступившей и зарегистрированной жалобы, в рамках чего проводится внеплановая проверка.

Пункт 3.30 Административного регламента N 727/14, так же как часть 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, предусматривает одновременное рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом названная норма Административного регламента предусматривает необходимость проверки соответствия действий заказчика, комиссии по осуществлению закупок, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Но пункт 3.37 Административного регламента N 727/14 предписывает не рассматривать доводы жалобы об обжаловании положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок.

Пункт 3.33 Административного регламента N 727/14 устанавливает, что при принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях заказчика, комиссии по осуществлению закупок нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика); внесение изменений в документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предусмотрено пунктом 3.40 Административного регламента N 727/14.

Как установлено, ООО «Крым-Магистраль» (подавшая первую часть заявки № 7) обжаловало действия заказчика, аукционной комиссии; при этом, этот участник аукциона не обжаловал положения аукционной документации и срок для обжалования такой документации к моменту подачи жалобы прошел. Но приведенные в жалобе мотивы связаны с документами по организации и осуществлению закупки, в частности, с описанием товара по требованиям аукционной документации.

В связи с чем, Крымский УФАС России в пределах доводов жалобы провел внеплановую проверку и рассмотрел эту жалобу, по результатам чего принял единое решение, что входит в предоставленные территориальному органу ФАС России полномочия.

Учитывая, что для устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд органам ВАС России предоставлено право совершать действия (в том числе), направленные внесение изменений в документацию о закупке, суд апелляционной инстанции полагает решение Крымского УФАС России в части признания действий заказчика нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ принятым в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А83-1396/2019.

Судом установлено, что заявка №7 ООО «Крым-Магистраль» была отклонена по обстоятельствам не предоставления сведений по показателю №3 «номинальные размеры зерен свыше 10 до 20 мм» товара № 1 «Щебень», в нарушение требований документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявок участником не представлены сведения по показателю № 1.1 «наибольший размер минеральных зерен до 20 мм» товара №4 «Асфальтобетонная смесь тип 2», в нарушение требований документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявок участником не представлены сведения по показателю № 2.2 «вид в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен: мелкозернистая» товара № 4 «Асфальтобетонная смесь тип 2». 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Часть 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязанность аукционной комиссии проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров и работ.

Часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для не допуска участник электронного аукциона к участию в нем:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, часть 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

пункт 1 - наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона,

пункт 2 - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, касающихся технических характеристик, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика; если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются такие регламенты, то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Приложению № 1 к техническому заданию  по позиции 1 «Щебень», по позиции 4 «Асфальтобетонная смесь» установлены следующие технические характеристики: по позиции «щебень» соответствие нормативно-технической документации: ГОСТ 8267-93; 2. Тип (подтип) горной породы по ГОСТ 25100-2011: интрузивная; 2.1. тип (подтип) горной породы по ГОСТ 25100-2011: диффузивная: 2.2. тип (подтип) горной породы по ГОСТ 25100-2011: осадочная: 3. номинальные размеры зерен: свыше 10 до 20 мм; 3.1. номинальные размеры зерен: свыше 20 до 40 мм; 4. марка по дробности щебня: 600; 5. марка по морозостойкости щебня: не ниже F50; 6. щебень не содержит посторонних засоряющих примесей: соответствие:7, щебень стойкий к воздействию окружающей среды: соответствие, а по позиции «асфальтобетонные смеси» - наибольший размер минеральных зерен: до 40 мм; 1.1. наибольший размер минеральных зерен: до 20 мм. 

Однако, согласно пункту 4.2 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями N 1-4)» щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Исходя из этого, щебень не может одновременно иметь две различные фракции, отличающиеся друг от друга значением минимального размера зерен. Требования к номинальному размеру зерен установлены по одной позиции щебня, что свидетельствует о том, что Заказчику не требуется щебень двух типов.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 9128-2009. «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» Смеси и асфальтобетоны в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен подразделяют на: 

- крупнозернистые

с

размером

зерен

до 40 мм;

- мелкозернистые

"

"

"

до 20 мм;

- песчаные

"

"

"

до 10 мм.

Таким образом, асфальтобетонная смесь одного типа не может иметь одновременно несколько размеров минеральных зерен и не может быть нескольких видов.

Невозможность по объективным причинам выполнить участником закупки требования аукционной документации, в том числе из-за не соответствия описания характеристик товара установленным ГОСТам и отсутствия в аукционной документации обоснования иных, чем по ГОСТам, характеристик товаров следует расценивать как ограничение в участии в аукционе, в этом случае антимонопольный орган вправе рассматривать жалобы на недопуск к аукциону и давать оценку аукционной документации, так как введение потенциальных участников закупки в заблуждение не дает им возможности объективно соотнести показатели товара, указанные в документации, и установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании требованиями.

Такая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 303-ЭС19-8380 по делу N А04-5054/2018.

Доводы ГКУ «Служба автомобильных дорог» основаны на неверном толковании норма Закона о контрактной системе и положений соответствующих закупки ГОСТов, поскольку в рамках описания одной позиции технического задания технические характеристики, относящиеся к различным товарам не позволяют выявить потребность Заказчика и предложить к использованию надлежащие материалы, при этом разные фракции щебня, являются различными товарами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными, а заявление ГКУ «Службы автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова