Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-10568/2019

«22» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чехариной У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (место нахождения: 184402, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 29.11.2019 № 51-ДЕ-05/8737

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов.№ 2/18юр от 20.12.2018

от ответчика – ФИО2 – дов.б/н от 27.12.2019

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство от 15.01.2020), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 29.11.2019 № 51-ДЕ-05/8737, которым Обществу отказано в направления схемы расположения испрашиваемого последним земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) для дальнейшего разрешения вопроса об образовании для Общества и последующего предоставления ему во временное пользование земельного участка.

В обоснование заявленного требования Общество считает, что не имелось правовых и фактических оснований для принятия названного решения, так как на спорном земельном участке располагается принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общество просит обязать Управление направить в Росимущество для дальнейшего рассмотрения схему образуемого и испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.68-70) с заявлением Общества не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, так как Управление не бездействует и направляет соответствующие запросу заинтересованным органам, а образование испрашиваемого земельного участка в настоящее время невозможно, поскольку исходный земельный участок находится в границах нескольких территориальных зон.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество неоднократно 04.07.2016, 21.11.2016, 17.10.2017, 07.11.2018, 25.01.2019, 10.04.2019, 29.08.2019 обращалось в Управление за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2 площадью 1.610.457 кв.м, расположенного в Печенгском районе Мурманской области (л.д.32, 33, 34, 35, 40, 44-47, 50, 53, 54, 59, 60); испрашиваемая Обществом площадь участка составила 11.134 кв.м.

Целью испрашиваемого образования земельного участка для последующего его использования являлось намерение Общества начать эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности с 23.07.2014 двух металлических ёмкостей (резервуаров) для горюче-смазочных материалов №№ 5, 6 объёмом 4.275 куб.м и 4.768 куб.м соответственно, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационными записями №№ 51-51-05/005/2014-065, 51-51-05/005/2014-064 (л.д.22, 23, 24-31).

Поскольку из длительной переписки Управления с Обществом от 10.08.2016, 29.12.2016, 08.11.2017, 27.11.2017, 06.12.2018, 03.03.2019, 08.05.2019, 09.09.2019 (л.д.36-39, 41-43, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 61) не следовало каких-либо реальных действий по образованию испрашиваемого земельного участка, то Общество обратилось в арбитражный суд за признанием бездействия Управления незаконным.

Однако, так как после обращения заявителя 17.10.2019 (л.д.3) в суд Управлением всё же было принято решение, оформленное письмом от 29.11.2019 № 51-ДЕ-05/8737, об отказе в направлении в Росимущество документов Общества по образованию земельного участка (л.д.79, 80), то Общество изменило заявленное требование на признание незаконным этого отказа.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, помимо прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи, где перечислены случаи заключения аренды без проведения торгов.

В рамках приведённого исключения заявитель в будущем намерен, минуя торги, обратиться за арендой земельного участка для целей эксплуатации размещённых на этом земельном участке и находящихся в собственности Общества сооружений – двух металлических ёмкостей (резервуаров), руководствуясь при этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, где, применительно к настоящему делу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены сооружения, собственникам сооружений.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ закреплён запрет, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Далее, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ определено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В рамках данной отсылочной нормой и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Схожие положения закреплены в пунктах 1, 3 статьи 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, Общество как собственник недвижимого имущества – металлических ёмкостей (резервуаров) – имеет исключительное право пользования на находящийся под такой недвижимостью земельный участок, а потому Управление обязано было учесть данное приоритетное обстоятельство.

Вместе с тем, чтобы реализовать Обществу своё исключительное право пользования земельным участком ему в данном случае следовало было инициировать образование этого участка необходимой площадью 11.134 кв.м путём раздела уже существующего земельного участка, площадь которого составляет 1.610.457 кв.м, что и было выполнено Обществом, руководствуясь следующими положениями земельного законодательства, и о чём свидетельствуют следующие фактические обстоятельства.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В качестве документа, по которому осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает утверждённую схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом в подпункте 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ определено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в изменённых границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в её утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются, в том числе подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

Руководствуясь приведёнными нормами, заявителем необходимая и актуальная для Общества схема расположения заявленного в целях образования земельного участка была подготовлена и представлена в Управление ещё 17.10.2017 (л.д.44-47), однако реальное рассмотрение данной схемы состоялось только 29.11.2019, результатом которого стал отказ в направлении этих документов для последующего их рассмотрения в Росимущество (л.д.79, 80).

В качестве фактического обстоятельства для такого отказа Управлением была использована предоставленная Отделом муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области информация о нахождении исходного земельного участка № 51:03:0020101:2 в границах целого ряда территориальных зон, а именно: зона рекреационного назначения, водоохранная зона, прибрежная защитная полоса, охранная зона, санитарно-защитная зона, производственная зона, зона транспортной инфраструктуры, зона инженерной инфраструктуры, зона делового, общественного и коммерческого назначения (л.д.78).

Приведённые обстоятельства Управлением были квалифицированы под правовое основание недопустимости образования земельного участка, предусмотренное пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ, где не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Несоблюдение Обществом, по мнению ответчика, требований пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ, как следствие, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, то есть разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Между тем, ответчиком не учтено, и на что справедливо ссылается заявитель, что из буквального понимания вышеприведённой нормы пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что она не допускает нахождение в нескольких территориальных зонах именно образуемого земельного участка, тогда как Управлением и вышеназванным органом местного самоуправления различные зоны выявлены в исходном земельном участке; обстоятельств же нахождения испрашиваемого Обществом (образуемого) земельного участка в разных зонах не установлено.

Тем самым, суд приходит к выводу, что отказ (решение) Управления от 29.11.2019 № 51-ДЕ-05/8737 нельзя признать основанными на законе и фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению с применением заявленного им способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требование Общества по настоящему делу удовлетворено, то с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение (отказ) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, изложенное в письме от 29.11.2019 № 51-ДЕ-05/8737, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия устранить нарушения прав и законных общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» путём направления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 51:03:0020101:2, в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Лосось» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение в части признания решения (отказа) государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев