Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-26983/2018

«05» июня 2019 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 122 072 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 109 от 22.03.2019 (сроком до 31.03.2020),

от ответчика: ФИО3, представитель, от 01.12.2017 (сроком на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому договору № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2017 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 129 156 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 19.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что истец учел не все платежные поручения, которыми ООО УК «СервисКомфорт» производило оплату. В материалах дела отсутствует акт сверки, позволяющий определить порядок зачета денежных средств, поступивших от ООО УК «СервисКомфорт», а также акты снятия показаний с общедомовых приборов учета. Также, ООО УК «СервисКомфорт» считает не соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в исковом заявлении указана сумма к взысканию 129 156 руб. 50 коп. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, в то время как в претензии указана сумма 437 146 руб. 59 коп. по состоянию на 01.10.2018. Указанная претензия не позволяет индивидуализировать период образовавшейся задолженности. Согласно правовой позиции Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016 и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от19.03.2012 по делу № А58-2092/2011: «Если претензия не содержит периодов возникновения задолженности, она не должна быть принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка». В связи с вышеизложенным ответчик полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 27.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17.04.2019 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 242 065 руб. 73 коп. задолженности по единому договору    № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2017 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

В порядке ст. ст.  49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 17.04.2019 разбирательство по делу откладывалось на 29.05.2019.

В судебном заседании 29.05.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 122 072 руб. 37 коп. задолженности по единому договору № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2017 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018. В материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

В порядке  ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец по делу) и ООО УК «Сервискомфорт» (абонент, ответчик по делу) заключен единый договор № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом согласования разногласий (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов  и т.д. (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора определено, что местом исполнения обязательств по договору является местонахождение объектов и сооружений для присоединения.

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В силу пункта 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.08.2017 и заключен на срок до 31.12.2018 с условием о пролонгации (пункты 68, 69, 70 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы объекты абонента.

Во исполнение условий договора в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, поступающих от жилых домов, находящегося на обслуживании ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представил счет-фактуры (акты об оказании услуг) за спорный период, приложения к актам. Всего на сумму 289 542 руб. 16 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично в размере 167 469 руб. 79 коп. Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца составила 122 072 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № И-0017 от 16.10.2018.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из единого договора № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 3 договора.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области. 

В период с 01.08.2018 по 30.09.2018 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по приборам учета, справками, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела. 

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал, что истец не учел всех платежных поручений, которыми он производил оплату. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил суду о том, что все платежи ответчика в представленном расчете, с учетом принятых судом уточнений, учтены. Ответчик документально обоснованных возражений на расчет истца суду не представил. Доказательств того, что истец не учел какую-либо оплату, поступившую от ООО УК «Сервискомфорт», ответчик в материалы дела также не представили, как и не представил иных доказательств оплаты.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 122 072 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ООО УК «Сервискомфорт» не представлено, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по единому договору № 9077 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.08.2017 в сумме 122 072 руб. 37 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 662 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 25647 от 12.12.2018 в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в размере  8 779 руб. 13 коп., истцу из федерального бюджета возвращается 4 117 руб. 13 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СервисКомфорт»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 122 072 руб. 37 коп. задолженности; 4 662 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета          4 117 руб. 13 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова