ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4035/2017

г. Вологда

16 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2022 года по делу № А13-4035/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее –  ООО «Стройиндустрия») 03.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Порт Сокол» (адрес: 162135, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, площадь Печаткина, д. 2; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – должник, ОАО «Порт Сокол»). 

Определением суда от 18.04.2017 заявление ООО «Стройиндустрия» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Порт Сокол». 

Определением суда от 29.05.2017 в отношении ОАО «Порт Сокол» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Решением суда от 30.10.2017 ОАО «Порт Сокол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 04.06.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                     ОАО «Порт Сокол». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 31.01.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 07.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Порт Сокол» от 17.06.2022 по первому вопросу повестки. 

Определением суда от 26.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что привлечение организации ООО «Формула успеха» в качестве организаторов торгов необоснованно, поскольку это связано с увеличением расходов, возникших в процедуре банкротства. Полагает, что сумма вознаграждения ООО «Формула успеха» как организатора торгов является завышенной, поскольку поставлена в зависимость от размера выручки при продаже имущества. 

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в возражениях просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В заседании суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2022 проведено собрание кредиторов должника,  на котором принято решение утвердить цену и порядок продажи имущества должника согласно Положению № 12 «О порядке продажи имущества ОАО «Порт Сокол» (основные средства: флот и здание). 

В собрании принимали участие ООО «Стройиндустрия» и  уполномоченный орган, что составляет 80,66 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. За решение по вопросу повестки дня проголосовало квалифицированное большинство (78,68 %). 

Уполномоченный орган, полагая, что Положение, утверждённое на оспариваемом собрании, в части привлечения ООО «Формула успеха» в качестве организатора торгов имущества должника является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. В том же порядке и в те же сроки рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанной нормы и части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют своё право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. 

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. 

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. 

В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. 

Таким образом, Законом о банкротстве прямо определена возможность привлечения арбитражным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации. 

С учётом одобрения собранием кредиторов привлечения такой организации в соответствии с вышеуказанными положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) оснований для отмены обжалуемого решения собрания кредиторов в указанной части не имеется.  

Как верно указано судом, реализуемое на торгах имущество представляет собой сложный имущественный производственный комплекс, порядок продажи которого требует специальных познаний и навыков. 

Привлечение данного лица позволит ускорить процедуру публичных торгов в связи с тем, что специализированная организация, обладающая сведениями о спросе на продаваемые объекты, легче сможет определить лоты и порядок их реализации путём публичного предложения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое привлечение является нецелесообразным, апеллянтом не представлено.

В материалах дела усматривается, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания комитета кредиторов,  с соблюдением порядка принятия решений, установленного статьёй 15 Закона о банкротстве. 

Доводы уполномоченного органа о заинтересованности организатора торгов и кредитора ООО «Стройиндустрия» в лице конкурсного управляющего ФИО6 не подтверждены документально. 

Поскольку податель жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что принятое решение собрания кредиторов от 17.06.2022 нарушило его права и законные интересы в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. 

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т. п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. 

С учётом того, что причиной оспаривания решения собрания кредиторов является несогласие заявителя с содержанием Положения о реализации имущества должника, являющегося локальным актом, исходя из характера спорных правоотношений возможно кассационное обжалование определения суда от 26.10.2022. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2022 года по делу № А13-4035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая