АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2025 года Дело № А33-38463/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 8 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660017, Красноярский край, г.  

Красноярск, ул. Дубровинского, 43) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автолинии»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул.  

Сергея Лазо, д. 28, кв. 255) о взыскании задолженности, в присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автолинии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 48 от 02.05.2024 в размере 220 000 руб.  

Определением от 09.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Автолинии» (заказчиком) и публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (подрядчиком) заключен договор подряда № 48, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить внутренние электромонтажные работы согласно ведомости на выполнение внутренних электромонтажных работ (приложение № 1 к договору) на объекте «Поликлиника № 2», расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, (далее - «работы») и сдать результат работ заказчику, а Код доступа к материалам дела -  

заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ с 02.05.2024 по 17.06.2024. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме, а результат - принятым, после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний и передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику (цена договора), до их фактического выполнения определяется на основании ведомости на выполнение внутренних электромонтажных работ (приложение № 1) и составляет 220 000,00 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), а после надлежащего завершения подрядчиком всего объема порученных работ определяется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: расчет производится по факту выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, в течение 10 (десяти) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.  

В силу пункта 3.4 договора обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

В пункте 4.2 договора установлено, что подрядчик должен за 3 (три) календарных дня письменно уведомить заказчика об окончании выполнения работ и направить заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ, а также выставить счет. Подрядчик направляет указанные документы до 25 числа текущего месяца.  

Исходя из пункта 4.3 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет совместно с подрядчиком качество и объемы выполненных работ и затем:  

- принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ; 

- либо, при наличии замечаний заказчика к представленному акту сдачи-приемки выполненных работ, возвращает его подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатом проверки;  

- либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Письмом от 05.07.2024 № 61078 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ на объекте и направил для подписания акт об оказании услуг от 27.06.2024 № 872 и счет на оплату от 27.06.2024 № 485.  

Письмо от 05.07.2024 № 61078 направлено подрядчиком по электронному адресу заказчика, указанному в договоре (autolines@bk.ru), в соответствии с пунктом 10.2 договора.  

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен подписанный в одностороннем порядке акт от 27.06.2024 № 872 на сумму 220 000 руб.  

В связи с тем, что задолженность по договору заказчиком не оплачена, подрядчик обратился к нему с претензией от 02.11.2024 № 99022 с требованием об оплате выполненных работ по договору на сумму 220 000 руб.  

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083703604108 претензия возвращена отправителю 09.12.2024 в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку выполненные по договору работы ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании 220 000 руб. задолженности.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, кроме того, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что повлекло причинение заказчику значительных убытков.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта выполнения работ подрядчиком представлен подписанный в одностороннем порядке акт от 27.06.2024 № 872 на сумму 220 000 руб.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, кроме того, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что повлекло причинение заказчику значительных убытков.  

С учетом доводов, изложенных в отзыве, суд определениями об отложении судебного разбирательства от 28.05.2025, 29.07.2025 предложил ответчику представить в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о невыполнении работ в полном объеме, несении убытков.  

Какие-либо доказательства в подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела не представлены.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ не в полном объеме, несения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцом, суд признает указанные доводы необоснованными в связи с их документальной неподтвержденностью.  

Кроме того, исходя из пункта 4.3 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет совместно с подрядчиком качество и объемы выполненных работ и затем:  

- принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ; 

- либо, при наличии замечаний заказчика к представленному акту сдачи-приемки выполненных работ, возвращает его подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатом проверки;  

- либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возвращения акта выполненных работ в связи с наличием к нему замечаний или направления мотивированного отказа от приемки работ в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о завершении исполнения по договору.  

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, не оспорил факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по договору надлежащими доказательствами, суд полагает требование о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору № 48 от 02.05.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 220 000 руб. составляет 16 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 18.12.2024 № 53091. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Автолинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 220 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина