АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35418/2023

08 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен        08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чеченская Республика, город Грозный,

о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 1 942 919,06 руб., задолженности по оплате комиссии за ожидание в размере 45 650,78 руб., задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 15 600 руб., неустойки в размере 75 167,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 02-24 от 01.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чеченская Республика, город Грозный, о взыскании задолженности по возврату финансирования в размере 1 942 919,06 руб., задолженности по оплате комиссии за ожидание в размере 45 650,78 руб., задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в размере 15 600 руб., неустойки в размере 75 167,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору факторинга № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г. по состоянию на 10.04.2024 г. в размере 1 388 533,66 рублей, в том числе: задолженность по возврату финансирования в размере 890 823, 98 руб., комиссию за ожидание (проценты за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания) в размере 89 778,57 руб., пени в размере 407 931,11 руб.; а также проценты за пользование денежными средствами в период ожидания из расчета 0,0712 % в день, начисленные на непогашенное клиентом финансирование за период с 11.04.2024 г. до дня вынесения (включительно) судом решения (оглашения резолютивной части) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в соответствующий арбитражный суд по адресу ответчика, в связи с фактически адресом регистрации ответчика: 

<

...>.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из правил факторингового обслуживания, к которым присоединился ответчик, путем подписания завышения об акцепте № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г., дополнительной оферты № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г., следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено, а именно: любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора, подлежит разрешению в Арбитражном суде Саратовской области.

17.06.2024 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать недействительными пункт 10.2, пункт 13.2.1 в части начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ, пункт 15.8.2 – в части начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ в Правилах факторингового обслуживания.

            В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 этого Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав лицами, участвующими в деле, однако принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда.

Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, разрешение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Суд учитывает, что дело принято судом к производству 15.01.2024 г., встречное исковое заявление поступило в суд от ответчика 17.06.2024 г., каких-либо доводов относительно невозможности ранее обратиться со встречным иском ответчик не привел.

Такие действия ответчика, суд признает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, является основанием для возвращения встречного иска.

Изучив встречное исковое заявление, с учетом позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, суд пришел к выводу, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и его рассмотрение в настоящем производстве нецелесообразно, поскольку предмет и основания первоначального и встречного исковых заявлений различны; первоначальное и встречное исковые требования представляют собой самостоятельные исковые требования по предмету доказывания, что потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Встречное исковое заявление было возвращено судом определением от 25.06.2024 г.  

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, а также с подсудностью рассматриваемого дела и просит суд уменьшить неустойку и комиссии.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (Фактор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) заключен договор факторингового обслуживания № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г. (далее – Договор факторинга) путем присоединения Клиента в порядке статей 428, 440 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила).

Согласно условиям данного договора клиент уступил фактору права денежных требований к дебитору Клиент уступил Фактору права денежных требований к Дебитору ООО «Вайлдберриз» по договору № б/н от 20.10.2022 г., а Фактор принимал уступаемые права денежных требований, выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование и оказывал Клиенту комплекс услуг, на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. 

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии.

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты (заявления об акцепте Оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения Договора факторинга до 11.12.2023). Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения договора факторинга между Фактором и Клиентом Истец предоставил Правила, оферту № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г., заявление об акцепте № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г., дополнительную оферту № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г., акцептованную Клиентом (подписанные посредством электронной подписи).

Офертой № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г., дополнительной офертой № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г., акцептованными Клиентом, предусмотрен вид факторингового обслуживания: с правом регресса к поставщику в рамках продукта Sellplus.

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части правил«Условия факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту в рамках Факторингового продукта «Sellplus».

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени).

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору, указанных в сформированных на конкретную дату соответствующих Актах об уступке права денежного требования. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором факторинга, Офертой, Актом уступки.

Фактор предоставил Клиенту по Договору факторинга финансирование, что подтверждается платёжными поручениями от 12.09.2023 г. № 84769 на сумму 265 000 руб., от 20.09.2023 г. № 87577 на сумму 175 000 руб., от 21.09.2023 г. № 88034 на сумму 110 000 руб., от 29.09.2023 г. № 90450 на сумму 100 000 руб., от 02.10.2023 г. № 90624 на сумму 300 000 руб., от 12.10.2023 г. № 94334 на сумму 140 000 руб., от 27.10.2023 г. № 98973 на сумму 700 000 руб., от 01.11.2023 г. № 100119 на сумму 300 000 руб., от 02.11.2023 г. № 100557 на сумму 300 000 руб., от 22.11.2023 г. № 106774 на сумму 650 000 руб. и оказывал услуги.

Услуги, оказываемые Фактором Клиенту, предусмотрены п. 15.15 Правил, в соответствии с которым, в рамках Факторингового обслуживания Фактор оказывает Клиенту следующие услуги: предоставляет финансирование, ведёт учет уступленных прав денежных требований, предоставляет Клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде отчетов в личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу Клиента, анализирует статистику оплат дебиторами Денежных требований.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договора факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «Вайлдберриз» по договору б/н от 20.10.2022 г., что подтверждается актами об уступке права денежного требования № 5632к-22р/ФП/20 от 12.09.2023 г., № 5632к-22р/ФП/21 от 20.09.2023 г., № 5632к-22р/ФП/22 от 21.09.2023 г., № 5632к-22р/ФП/24 от 29.09.2023 г., № 5632к-22р/ФП/25 от 02.10.2023 г., № 5632к-22р/ФП/26 от 12.10.2023 г., № 5632к-22р/ФП/28 от 27.10.2023 г., № 5632к-22р/ФП/29 от 01.11.2023 г., № 5632к-22р/ФП/30 от 02.11.2023 г., № 5632к-22р/ФП/31 от 22.11.2023 г., в которых указаны даты возврата текущего финансирования/уплаты вознаграждения Фактора: 18.12.2023 г., 26.12.2023 г., 27.12.2023 г., 09.01.2024 г., 09.01.2024 г., 17.01.2024 г., 01.02.2024 г., 06.02.2024 г., 07.02.2024 г., 27.02.2024 г. соответственно.

Согласно п. 5.12 Правил заключая Договор факторинга, Клиент подтверждает, что дает согласие (заранее данный акцепт) на погашение сумм Финансирования, Вознаграждения, процентов, неустойки по Договору, а также финансовых обязательств Клиента перед Фактором по иным договорам и обязательств Клиента перед Фактором, в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, в том числе досрочно, путем удержания (зачёта) Фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от Дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных Фактору Денежных требований. Денежные средства, поступившие Фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания Фактором сумм в соответствии с Договором, перечисляется Фактором на расчетный счет Клиента, указанный им в Оферте или в заявлении об акцепте Оферты Фактора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Фактора, если иные сроки не указаны в Уведомлении об уступке Денежного требования.

В соответствии с п. 15.3 Правил в случае не поступления денежных средств от Дебитора в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.19. Правил факторинга, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей. 

Дополнительной офертой № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г. установлена периодичность погашения задолженности: «Еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «Вайлдберриз»)».

Графики платежей Ответчиком не соблюдались.

Пунктом 15.20 Правил предусмотрена обязанность Клиента произвести полный досрочный возврат финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом. 

15.12.2023 г. истец направил ответчику претензию от 13.12.2023 г., которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением Графиков платежей.

На дату вынесения настоящего решения сроки возврата финансирования наступили.

Согласно п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами факторинга, Офертой Фактора и/или Актом уступки.

П. 15.8.2 Правил предусмотрено, что в течение Периода ожидания Фактор не оказывает Клиенту услуги, указанные в п. 15.15. Правил факторинга, а Клиент только пользуется денежными средствами. За пользование денежными средствами Клиент оплачивает Фактору проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности по возврату Финансирования за каждый день Периода ожидания до дня фактической оплаты задолженности (включительно) или до дня вынесения (включительно) судом решения (оглашения резолютивной части) о взыскании задолженности с Клиента по Договору факторинга, в зависимости от того, что наступит ранее. Проценты подлежат оплате согласно Графику. 

Установленные настоящим пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Период ожидания -  интервал времени, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями Контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день) до дня фактической оплаты Денежного требования (включительно) или срока окончания Периода ожидания, в зависимости от того, что наступит ранее, в течение которого Клиент пользуется суммой предоставленного Финансирования. Если Актом уступки или Офертой Фактора не установлен иной срок Периода ожидания, то общий срок Периода ожидания признается равным 30 (тридцати) календарным дням (раздел 1 Правил).

Согласно п. 15.8.3 Правил размер комиссий и процентов определяется Офертой и/или Актом уступки.

Разделом 1 дополнительной оферты № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г. определен размер и порядок начисления процентов за пользование денежными средствами:

- 0, 0,0712 % в день,

- устанавливается в виде процента (без учета НДС) от суммы непогашенного Клиентом Финансирования. Начисляются ежедневно в течение Периода ожидания и рассчитываются как произведение размера процентов, суммы задолженности по возврату Финансирования и количества дней пользования денежными средствами в Периоде ожидания.

Срок Периода ожидания: 90 календарных дней (дополнительная оферта № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г.).

Согласно п. 3 дополнительной оферты № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г. изменённые условия (параметры) факторингового обслуживания указаны в пунктах 1 и 2 дополнительной оферты и вступают в силу с даты акцепта Клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15.19 Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1 Дополнительной оферты № 5632к-22р/ФП/1 от 08.08.2023 г. размер пени за нарушение Клиентом обязательств - 0,5% за каждый день просрочки. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении платежных поручений от 27.12.2023 г. № 79106156 на сумму 600 000 руб., от 12.01.2024 г. № 84242582 на сумму 600 000 руб.

Ходатайство о приобщении платежных поручений судом удовлетворено.

Вместе с тем суммы, указанные в платёжных поручениях от 27.12.2023 г. № 79106156, от 12.01.2024 г. № 84242582 не уменьшают размер заложенности, т.к. учтены истцом при составлении расчета задолженности от 10.04.2024 г.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Клиента перед Фактором по Договору факторинга № 5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г. составляет 1 388 533, 66 рублей и включает в себя задолженность по возврату финансирования в размере 890 823, 98 руб., комиссию за ожидание (проценты за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания) в размере 89 778,57 руб., пени в размере 407 931,11 руб.

Расчет задолженности Ответчиком не оспорен, признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги. 

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором. 

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату. 

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга  (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

П. 15.1 Правил предусмотрено, что Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга.

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору. 

Поскольку денежные средства Дебитором ООО «Вайлдберриз» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. 

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг). 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и комиссий на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер комиссий и процентов не может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. они не являются штрафными санкциями.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых.

Арбитражный суд полагает размер взыскиваемой неустойки 0,5% за каждый день просрочки являющимся чрезмерным, не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а потому подлежащим снижению до ставки, обычно применяемой в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов - 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчета суда составляет 81 586,22 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца по Договору факторинга №5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г.о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования в размере 890 823, 98 руб., комиссии за ожидание (процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания) в размере 89 778,57 руб., пени в размере 81 586,22 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 25.06.2024 г. включительно, начисленных на сумму задолженности по возврату финансирования (890 823,98 руб.) из расчета 0,0712 % в день в размере 48 204,27 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 397 рублей (платежное поручение № 115903 от 21.12.2023 г.) при цене иска 2 079 337, 51 руб.

Ходатайством об уменьшении суммы исковых требований от 10.11.2024 г., удовлетворенным судом, истец уменьшил цену иска до 1 388 533,66 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 886 руб., возврату из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 6 511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чеченская Республика, город Грозный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, по Договору факторинга №5632к-22р/ФП от 11.11.2022 г. задолженность по возврату финансирования в размере 890 823,98 руб., комиссия за ожидание в размере 89 778,57 руб., рассчитанная по состоянию на 10.04.2024 г. включительно, пени в размере 81 586,22 руб., рассчитанные по состоянию на 10.04.2024 г. включительно, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2024 г. по 25.06.2024 г. включительно, начисленные на сумму задолженности по возврату финансирования из расчета 0,0712 % в день в размере 48 204,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 886 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 115903 от 21.12.2023г. государственную пошлину в размере 6 511 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                            Р.В. Стожаров