18/2018-62469(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4772/2018

г.Чита

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Понуровским рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 105090916230 на отпуск и потребление  тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде 09.12.2011 за октябрь 2015 года в  размере 4887,43 руб., проценты с 09.12.2015 по 20.03.2018 в размере 4887,43 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2018 от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее истец,  АО «РЭУ») обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Военторг-Восток"  (далее ответчик, АО «Военторг-Восток») о взыскании задолженности по договору   № 105090916230 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей  воде 09.12.2011 за октябрь 2015 года в размере 4887,43 руб., процентов с 09.12.2015 по  20.03.2018 в размере 4887,43 руб.  

Определением суда от 21.03.2018 искового заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены в материалах дела почтовые уведомления.  

Определением суда от 21.05.2018 по ходатайству ответчика суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителя не обеспечил.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика  изложенные в отзыве полагает несостоятельными.  

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва (вх. 15834 от 12.04.2018),  возражениях указал на претензию истца от 25.07.2016 № 1033 о наличии задолженности  по договорам ответчик письмом от 04.08.2016 исх. № 3623 сообщил, о том что  задолженность по договорам прекращена взаимозачетом, заявление о зачете встречных  однородных требовании № 892 от 29.02.2016 направлена и получении истцом 11.03.2016,  

сумма в размере 4887 руб. 43 коп. была зачтена и задолженность по указанному договору  в заявленном требовании отсутствует.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав  документы и оценив доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела и искового заявления следует, АО «Ремонтно- эксплуатационное управление» - «Теплоснабжающая организация» и ОАО «Управление  Торговли СибВО» - «Абонент» заключили Договор на отпуск и потребление тепловой  энергии и теплоносителя в горячей воде № 105090916230 от 09.12.2011 г. в редакции  дополнительного соглашения от 15.11.2013 (далее Договор).  

В соответствии с условиями Договора, предметом является передача, поставка и  потребление через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя на объекты,  расположенные по адресу: 1. Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная, 3  участок, дом 268 (магазин № 1); 2. Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная,  военный городок 1 д. 843, литера А-166.  

На оплату услуг выставлены акт № 105-1-000000000000-2335 от 01.12.2015, счет- фактура № 105-1-02335 от 01.12.2015 на сумму 10 129 руб. 45 коп.  

Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении  деятельности ОАО «УТ СибВО» в связи с прекращением деятельности юридического  лица путем реорганизации в форме присоединения, и правопреемником является АО  «Военторг-Восток».  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  тепловой энергии, потребленной за период октябрь 2015 г., у АО «Военторг-Восток»  возник долг в размере 10129,45 руб.  

20.03.2015 г., согласно, платежного поручения № 03909, была произведена оплата  по договору № 105090904225 за февраль в размере 17979,08 руб., в том числе 5 242,02  рублей в счет оплаты на договор № 105090916230.  

Ответчиком подтверждены объемы тепловой энергии за октябрь 2015г. и  задолженность по оплате тепловой энергии на сумму 4 887 руб. 43 коп. не оспорена.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии по расчету истца начислены  проценты в размере 0,3% за период с 09.12.2015 по 20.03.2018 в сумме 12 213 руб. 69  коп. по иску заявлено 4887 руб. 43 коп.  

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору,  задолженность за спорный период не оплачена, что послужило основанием для обращения  с иском в суд.  

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2014г. было возбуждено  производство по делу № А40-55638/14 о признании ОАО «РЭУ» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2015г. ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении  акционерного общества открыто конкурсное производство.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и  юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Расчет за тепловую энергию ответчиком не произведен, задолженность составляет  4 887 руб. 43 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии по расчету истца начислены  проценты в размере 0,3% за период с 09.12.2015 по 20.03.2018 в сумме 12 213 руб. 69  коп. по иску заявлено 4887 руб. 43 коп.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки  исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную  договором.  

Согласно п.6.3.1 договора в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение сроков  оплаты абонент обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

На основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат начислению,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).  

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения  обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении  неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки,  начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3  (2016).  

На дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального Банка РФ  составляет 7,25 %.  

Поскольку Закон о теплоснабжении носит специальный характер, при расчете  неустойки подлежит руководствоваться данным законом.  

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии на сумму долга подлежит  начислению неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%, за заявленный  период и составляет 2 270 руб. 50 коп.  

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности за теплоснабжение 4 887  руб. 43 коп. была погашена по зачетному письму на основании ст.410 ГК РФ, судом  отклонены по следующим основаниям.  

29.02.2016г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных  требований на сумму 185833,59 руб., в том числе в счет погашения задолженности по  договору № 105090916230 на сумму 4887 руб. 43 коп. ., которое было получено АО «РЭУ»  11.03.2016 г.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается  полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого  наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.09.2015г ОАО "РЭУ"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

По заявлению ответчика задолженность АО «РЭУ» на сумму 185833 руб. 59 коп.,  указанная в зачетном письме, является текущей.  

В соответствии со ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,  за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику.  

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных  обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом  нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона  очередность удовлетворения требований кредиторов.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в  реестр, и требований кредиторов по текущим платежам установлена ст.134 Закона о  банкротстве.  

Соответственно, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в  соответствии с реестром требований кредиторов, и требования каждой очереди  удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей  очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что зачетное письмо от 29.02.2016 г. направлено  ответчиком без учета требований других кредиторов по текущим платежам и  установленной очередности в порядке ст.134 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований в  иных случаях, предусмотренных законом или договором  

При рассмотрении дела № А73-526/2017 между теми же сторонами судом  установлены следующие обстоятельства по заявлению о зачете от 29.02.2016г.:  задолженность АО "РЭУ" по текущим платежам третьей очереди на конец 2015 года  согласно реестру текущих платежей составляла 14738345 тыс. руб.; заявление о зачете  получено должником 11.03.2016г. после признания АО «РУЭ» несостоятельным  (банкротом); заявление ответчика о зачете встречного требования не повлекло  

юридических последствий в силу ст.411 ГК РФ (постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.10.2017 N Ф03-3798/2017 по делу N А73-526/2017).  

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, произведенный ответчиком зачет по заявлению от 29.02.2016 не  порождает правовых последствий.  

Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения по делу А78- 16161/2017 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018  по делу А78-16161/2017).  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, суд  полагает требования истца о взыскании 4 887 руб. 43 коп. основного долга, 2 270 руб. 50  коп. неустойки подлежащими удовлетворению в остальной части иска надлежит отказать.  

Госпошлина по иску в размере 2000 руб. от заявленной суммы относится на  ответчика по правилам ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на проведение взаимозачета. При  подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со  ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное  управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 887 руб. 43 коп. основного долга,  2 270 руб. 50 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Военторг-Восток" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук