АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-1958/2023

08 декабря  2023 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения  суда  объявлена 01 декабря  2023 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 08 декабря  2023  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,   г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    314 605 руб. 20 коп., из них                       312 277 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период   с 10.02.2020 по 09.11.2020, 2 327 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 09.11.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № ДИ38/01-17/2, диплом           № 107724 5824208, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 25.06.2022 № 2022-06-010, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 03, диплом ВСА № 0018515, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (далее по тексту  – комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир»,                              г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Водный мир»,  ответчик) о взыскании 314 605 руб. 20 коп., из них 312 277 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период  с 10.02.2020 по 09.11.2020, 2 327 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 09.11.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи  395, 1102,  1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированны фактическим пользованием ответчиком земельным участком без надлежащего оформления договорных отношений, повлекшее сбережение денежных средств. 

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление,    в котором Общество возражает против заявленных требований, считает, что  требования заявленные истцом за период с 01.07.2019 по 09.02.2020 выходят за трехлетний период, в связи с чем, ответчик просил применить нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать удовлетворении требований за указанный период. Относительно периода с 10.02.2020 по 09.11.2020 с суммой и порядком начисления не согласны. В связи с введенными ограничениями эксплуатация земельного участка площадью 41 888,9кв.м. для организации пляжного отдыха и досуга была не возможна, так как  деятельность была запрещена актом государственного органа, соответственно применять в расчете площадь земельного участка                     41 888,9кв.м. необоснованно, поскольку  земельный участок в площадях 41 888,9кв.м. не использовался.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью                    46 253 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений зоны отдыха (далее – земельный участок), является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050503:492 расположены принадлежащие ООО «Водный мир» на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 22:63:050503:58 - летнее кафе с танцевальной площадкой площадью 1097,3 кв. м (в собственности с 04.12.2006), 22:63:050503:49 - здание насосной станции площадью 9 кв. м (в собственности с 24.11.2006), 22:63:050503:60 - здание сторожки площадью 6,3 кв. м (в собственности с 24.11.2006), 22:63:050503:61 - здание спасательной станции площадью 140,6 кв. м (в собственности с 24.11.2006).

Ссылаясь на то, что в период с 10.02.2020 по 09.11.2020 ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему имущество без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика требование от 13.10.2022 исх. № ПИ10478/01-17/3 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.19). 

Неисполнение ответчиком  требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца   в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Алтайского края бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в отношении площади земельного участка, подлежащего использованию с 10.02.2020 по 09.11.2020.

Ответчик, ссылаясь на невозможность эксплуатации  земельного участка, указал на принятия Указа Губернатора   Алтайского края от 31.03.2020 №44, которым на основании пункта 1  была запрещена (приостановлена) деятельность организаций  любых форм  собственности. В данные ограничения  также попал  пляж «Водный мир». В этой связи, ответчик полагает, что  с введенными ковидными ограничениями  использование  земельного участка  площадью 41 888,9 кв.м.  для организации пляжного  отдыха и досуга  была невозможна. 

В целях предупреждении завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Алтайского края на основании Указа Губернатора Алтайского края N 44 от 31.03.2020 (с изменениями и дополнениями) были приостановлены досуговые, развлекательные, зрелищные, культурные и другие мероприятия с очным присутствием граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, на аттракционах и в иных местах массового скопления.

Для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на период действия ограничительных и запретительных мер, принятых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были приняты нормативно-правовые акты, регламентирующие арендные отношения и предоставляющие арендаторам, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, определенные права по отсрочке, освобождению от оплаты и уменьшению размера арендного платежа.

В частности, были приняты Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (статья 19), Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об утверждении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и другие акты.

Таким образом, правовое регулирование отношении аренды недвижимого имущества, по договорам, заключенным до принятия в 2020 года органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации осуществляется:

- Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции ФЗ N 166 от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций";

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", которым утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования);

- Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, для арендаторов установлена отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, которая предоставляется на срок до 1 октября 2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности (18.03.2020) на условиях, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года, поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Отсрочка представляется на срок действия режима повышенной готовности в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности до 1 октября 2020 года.

Условия отсрочки применяются к договору аренды независимо от даты заключения дополнительного соглашения.

Согласно указанных нормативно-правовых актов, штрафы, неустойка, или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы не применяются.

В тоже время суд учитывает, что в рассматриваемом случае требования вытекают из внедоговорных обязательств (неосновательное обогащение), в связи с отсутствием заключенного договора, который был заключен только 28.12.2020.  

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что в отсутствие договорных обязательств ответчик не мог обратиться  с заявлением в Алтайкрайимущество, как к арендодателю,  в целях заключения соглашения об отсрочке уплате арендной платы или  уменьшению арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (определение № 302-ЭС14-735), содержатся разъяснения, согласно содержанию которых, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора. 

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая введение ограничительных мер, связанных с коронавирусом,  исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в стране и действия вышеуказанных нормативных актов, суд соглашается с ответчиком о том, что организация  пляжного отдыха и досуга с 10.02.2020 по 09.11.2020  была невозможна.

Суд считает доказанным факт  невозможности использования земельного участка из-за введенного уполномоченным государственным органом режима повышенной готовности, равно как и доказанность того, что на протяжении периода режима повышенной готовности истец не имел возможность без ограничений пользоваться земельным участком общей площадью                       46 253 кв.м.   для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Однако, освобождение от уплаты арендных платежей за землю, занятую зданиям, сооружениями, по причине введения ограничительных мер, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания имущества его собственником, а также принципам земельного законодательства о единстве судьбы  объектов недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, и платности землепользования, положениям земельного законодательства об исключительном праве собственника объектов недвижимости на приобретение без торгов земельного участка, занятого недвижимым имуществом. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, права в отношении принадлежащего собственнику имущества им реализуются по своему усмотрению, не противоречащему закону и иным правовым актам и не нарушающему права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принципами земельного законодательства являются, в частности принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункты 5, 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статья 65 ЗК РФ). 

В силу приведенных нормативных положений собственник объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, несет бремя содержания своей недвижимости, в том числе в виде расходов на ее обслуживание, обеспечение сохранности, на уплату арендных платежей в связи с использованием не принадлежащего ему земельного участка, на котором размещены его здания, на уплату земельного налога (при наличии права собственности на землю). 

Указанные расходы собственник несет независимо от фактической эксплуатации зданий и сооружений.

В рамках дела №А03-13145/2021 судом  установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 площадью 46 253 кв. м образован и 10.11.2020 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 22:63:050503:492 площадью 5 220 кв. м, сформированный для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости (летнее кафе с танцевальной площадкой, здание насосной станции, здание спасательной станции, здание сторожки).

Также, впоследствии  28.12.2020 между Алтайкрайимуществом (арендодатель) и ООО «Водный мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 5792-з (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:050503:492, местоположение: 

<

...> площадью 0,5220 га или 5 220 кв. м, для эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для развлечений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  неосновательное обогащение в виде арендной платы подлежит начислению  за период  с 10.02.2020 по 09.11.2020 в отношении земельного участка образованного для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, исходя из площади 5 220 кв.м.

Суд обязывал истца представить альтернативный расчёт неосновательного обогащения, исходя из площади 5 220 кв.м. земельного  участка образованного для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Согласно альтернативному расчёту за спорный период начислена арендная плата в размере 156 160 руб. 01 коп. и  проценты – 1 883 руб. 55 коп. (т.1, л.д. 117).  02.11.2023 ответчик оплатил задолженность по арендной плате и процентам в указанном размере (платежное поручение   №39). 

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,  арбитражный суд пришел  к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом   не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             А.Н. Винникова