АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21409/2017

город Кемерово

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 апреля  2018 года

Полный текст решения изготовлен  06 апреля  2018 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мраморной Т.А., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению   ФИО1, г. Кемерово 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Южный», г.Кемерово

третье лицо: ФИО2, г. Кемерово

о признании отказа незаконным, об исключении записи

в судебном заседании приняли участие : 

заявитель – не явился;

от регистрирующего  органа: ФИО3 - государственный налоговый инспектор  отдела правового обеспечения  государственной регистрации, доверенность от 29.12.2017 № 271, служебное удостоверение;

от третьего лица ФИО2 – ФИО2, паспорт;

от третьего лица ООО «Южный» - ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2018г., паспорт;

у с т а н о в и л :

ФИО1, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об изменении требований от 09.10.2017г., принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) о признании  незаконным  отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово внести в Единый государственный реестр  юридических лиц изменения в виде записи  о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Южный»,  изложенный в письме от 24.08.2017 № 09-05/034220.  Кроме этого просит суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово исключить   запись из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения о ФИО2, как генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Южный».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представил в материалы дела доказательства направления в адрес ООО «Южный» заявления и приложенных к нему документов.

Требования  заявителя, изложенные  в заявлении, обоснованы  тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3313/2017 от 19.05.2018г., вступившим в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Южный» Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2016. об избрании генеральным директором ООО «Южный» ФИО2, в связи с чем ФИО1 обратился в регистрирующий орган об исключении из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества в соответствии со статьей 69 АПК РФ, регистрирующий орган незаконно отказал в исключении записи без учета положений статьи 53 ГК РФ, поскольку в настоящий момент не имеется законных оснований для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ФИО2  

Представитель регистрирующего органа против заявленных требований возражал, мотивирует возражения тем, что запись о генеральном директоре внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2007г., при прекращении полномочий единоличного исполнительного органа участники общества обязаны назначить нового директора и нести данные об этом в ЕГРЮЛ, сведения в ЕГРЮЛ считаются достоверными до внесения в них соответствующих разъяснений, на основании решения от 28.12.2016г. сведения в ЕГРЮЛ не вносились, в инспекцию представлены сведения о том, что иной директор в Обществе не избран. В дополнении к отзыву также указывает, что ФИО5 с 15.12.2017г. не является участником общества на основании его заявления о выходе,  в связи с чем отсутствуют  доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа, Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву.

Третье лицо – ФИО2 против заявленных требований возражает, мотивирует тем, что он является генеральным директором Общества согласно трудового договора, заключенного на неопределенный срок, продолжает осуществлять свои полномочия не зависимо от признанного недействительным решения общего собрания участников от 28.12.2016г., также указывает, что в настоящее время ФИО1 участником Общества не является, соответственно не вправе контролировать законность действий общества. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Южный» против заявленных требований возражало, в отзыве возражения мотивированы тем, что  отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе общества не влияет на объем полномочий единоличного исполнительного органа, не лишает руководителя права действовать от имени общества без доверенности, трудовые отношения с директором общества ФИО2 не прекращены, в отсутствие решения о прекращении полномочий предыдущего исполнительного органа назначение нового директора невозможно, так как противоречит законодательству,  ФИО1 выбыл из участников Общества путем отчуждения обществу своей доли, следовательно, не имеет права принимать участие в работе общего собрания Общества, не вправе контролировать законность действий ООО. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Заслушаны пояснения представителей Управления ФНС России по КО, третьих лиц, изучены письменные  материалы и  обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 письмом от 21.08.2017г. обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Южный», мотивируя вступлением в законную силу судебного акта по делу № А27-3313/2017. 

24.08.2017г.  от регистрирующего органа получен ответ о том, что вопросы образования единоличного исполнительного органа не относятся к компетенции регистрирующего органа, при прекращении осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ФИО2, участники общества обязаны назначить нового директора, который должен представить заявления по форме Р14001, которое подписывается новым единоличным исполнительным органом, в связи с чем запись о лице, имеющем право действовать без доверенности, исключена не была.  

Не согласившись с законностью и обоснованностью отказа регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пункт 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно доводов, изложенных в отзывах ответчика и третьих лиц ФИО1 на момент рассмотрения дела не является участником ООО «Южный», что подтверждается заявлением о выходе из участников от 09.11.2017г., сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2018г. № 42052018012266).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

После выхода участника из общества он перестает быть участником этого общества и утрачивает право на защиту своих прав с использованием способов, установленных корпоративным законодательством.

Однако материалами дела подтверждено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд ФИО1 обладал статусом участника ООО «Южный», следовательно, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем доводы, изложенные в отзывах, относительно утраты заявителем права на защиту, не принимаются.

По существу заявленных требований, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. № 14-ФЗ лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, является единоличный исполнительный орган общества.

Пунктом 2 статьи 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 23 названного Закона отказ в государственной регистрации изменений, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При этом Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить оценку содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом действительной признается регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Из материалов дела следует, не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, что каких-либо записей в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Южный» Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.12.2016. об избрании генеральным директором ООО «Южный» ФИО2 не вносилось.

Сведения о единоличном исполнительном органе ООО «Южный» внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р14001 от 21.09.2007г. на основании решения № 1 ООО «Южный» от 20.09.2007г.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствуют правовое основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений в виде исключения записи о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества на основании решения суда по делу № А27-3313/2017.

Исходя из смысла норм действующего законодательства, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений об избранном в установленном порядке руководителе общества не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени общества без доверенности.

Для прекращения трудовых отношений с директором, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса, требуется принятие решения о прекращении трудового договора на общем собрании участников (акционеров), если это не относится к компетенции совета директоров компании.

Для третьих лиц состав участников будет считаться измененным только с момента отражения таких изменений в едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая  во внимание вышеизложенное и то, что лицом, обязанным внести в Единый государственный реестр соответствующие сведения, в том числе сведения об осуществлении лицом функций единоличного исполнительного органа, является Общество, а не регистрирующий орган, спор необходимо решать в исковом производстве, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

Таким образом,  действия регистрирующего органа не повлекли нарушений прав и законных интересов ФИО1

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного  требования  не имеется.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

                                                    р е ш и л:

Требование  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Т.А.Мраморная