Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26098/2019

21 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский 4-6/А/39Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации -  24.05.2013);

о взыскании  1 252 556 рублей 64 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 г. 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 252 556 рублей 64 копейки задолженности по договору №11033 от 01.08.2013 г. за период с января 2016 г. по октябрь 2018 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эллис КС», ссылаясь на то, что у ответчика с указанным лицом заключен договор о порядке расчетов с гражданами. 

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьего лица к участию в деле.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства , ссылаясь на наличие переговоров между сторонами для заключения договора уступки права требования. 

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент рассмотрения спора от ответчика в счет погашения задолженности за спорный период поступило 63 391 рубль 80 копеек. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения №11033 от 01.08.2013 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в период с января 2016 г. по октябрь 2018 г. тепловую энергию в сумме . 

В соответствии с представленным расчетом размер неоплаченной тепловой энергии за спорный период составил  1 252 556 рублей 64 копеек. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период составила 1 189 164 рубля 84 копейки. 

Документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии судом проверены, ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, требования истца подлежат частичному удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 1 189 164 рубля 84 копейки задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Космосервис" в доход федерального бюджета 9 892 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.